Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-926/2010 от 16.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень                                                           18 октября 2010 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени:             Первухина Л.В.

при секретаре:                                                                 Давыдовой Н.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-926/2010 по жалобе Демидова В.А. на постановление Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Демидов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в нарушении ст.5 ч. 12 п. 4 «е» Правил благоустройства г.Тюмени в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> допустил стоянку автомобиля госномер № на тротуаре, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности подвергнут штрафу в размере 1000 рублей. Свою жалобу мотивирует тем, что постановление вынесено неправомерно. Его автомобиль препятствий для движения пешеходов, или какого-либо транспорта не создавал, доказательств обратного в материалах дела нет. Когда обнаружил уведомление о вызове в Административную комиссию, пришел, и сразу же ему вручили протокол об административном правонарушении, дал объяснения, после чего потребовал копию протокола, однако ему ответили, что в отношении него вынесут предупреждение и сказали, что он свободен, при этом копию протокола не выдали. Просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.

Демидов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям, кроме того, суду пояснил, что постановление административной комиссии получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрении дела не был, протокол составлен в его отсутствие. Автомобиль принадлежит его супруге, данным автомобилем не управляет, автомобиль был поставлен на ДД.ММ.ГГГГ не им, а его супругой. По вызову пришел он, так как супруга находилась дома с ребенком.

          Представитель Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласилась, указала, что обжалуемое постановление было вынесено на основании объяснений, данных Демидовым В.А. в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него.

          Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером МУ «Служба заказчика ВАО г. Тюмени ФИО2 в отношении Демидова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 мин. был зафиксирован факт стоянки автомобиля Фольксваген госномер № на тротуаре возле <адрес>. Демидов В.А. допустил данное правонарушение. Из объяснений занесенных Демидовым В.А. в протокол следует, что, так как во дворе места мало, поэтому приходится ставить на тротуар. О том, что нельзя ставить автомобиль на дворовые тротуары никто не предупреждал. К протоколу прилагается фотоматериал.

          Постановлением № Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, Демидов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

          В представленных суду административным органом материалах административного дела имеется светокопия фотографии, на которой изображен автомобиль Фольксваген №, припаркованный на тротуарном пешеходе. На фотографической карточке указан адрес, время, лицо, которое производило фотосъемку.

         Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       Однако суд считает, что Административной комиссией Восточного АО г.Тюмени не представлено доказательств нарушения заявителем ст. 5 ч. 12 п. «е» Правил благоустройства г.Тюмени, а именно тот факт, что Демидов допустил стоянку автомобиля Фольксваген госномер № на тротуаре по адресу: <адрес>. Административным органом, на котором лежит обязанность по представлению доказательств не принято мер к сбору доказательств, подтверждающих вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доводы Демидова В.А. о том, что он не управлял автомобилем, не ставил автомобиль на тротуар, собственником вышеуказанного автомобиля не является, данным автомобилем управляет его супруга, которой и был поставлен автомобиль на место, указанное в обжалуемом постановлении, остались не опровергнутыми. Доказательств того, кому принадлежит вышеуказанный автомобиль административным органом не представлено.

       На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

       Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

      Постановление Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Демидова В.А. к административной ответственности по ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу Демидова В.А. - удовлетворить.

      Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

     Федеральный судья: