Решение по делу № 2-2546/2020 ~ М-2379/2020 от 21.07.2020

№ 2-2546 (2020)

24RS0002-01-2020-003394-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 августа 2020 года                                                              г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                    ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.

    при секретаре Шлушните С.Г.

    с участием истца Меркулова С.Н., ответчика Висягина Д.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова Сергея Николаевича к Висягину Денису Валерьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Меркулов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Висягину Д.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 130 000 рублей, процентов 145 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 3818,75 рублей, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что в 2019 году истец передал ответчику денежные средства в размере 130 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В связи с неисполнением обязательства, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 20.03.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика долга, который отменен на основании поступивших возражений ответчика 10.02.2020г. До настоящего времени ответчик в полном объеме обязательство не исполнил. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.5-6).

Истец Меркулов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным в иске основаниям. Пояснил, что ответчик ему денежные средства не отдал, более того, он согласен на снижение суммы иска в случае возврата задолженности. Пояснял также, что ответчик взял у него в долг уже второй раз, в первый раз сумма была меньше и возвращена в полном объеме, поэтому и в этот он занял деньги без сомнений в возврате. Однако, теперь вынужден обращаться в суд за их возвратом. Проценты рассчитаны им с 20.03.2019г., то есть даты получения кредита и до 16.07.2020г., то есть направления иска в суд. За этот же период рассчитаны и проценты по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик Висягин Д.В. в судебном заседании против исковых требований возражал. Пояснял, что вернул задолженность в полном объеме, однако в силу того, что доверял ответчику как другу, не взял с него никакой расписки, что отдал долг. Доказать возврат денежных средств не может.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям и в следующих размерах.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 808, ст. 161 ГК РФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ

Как установлено по делу, 20 марта 2019 года заключен договор займа, в соответствии с которым Висягин Д.В. получил от Меркулова С.Н. заем денежными средствами в сумме 130 000 рублей под 7% ежемесячно. Факт получения денежных средств ответчиком в размере 130 000 рублей подтверждается распиской от 20.03.2019 (л.д.9,6)., написание которой собственноручно ответчик не отрицал.

Таким образом, суд считает установленным, что 20.03.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа и соблюдена его письменная форма.

Ответчик в указанный срок сумму долга не вернул. От возврата суммы долга в добровольном порядке уклоняется. Доказательств обратно суду не представлено, а судом не добыто.

10 декабря 2019 года Меркуловым С.Н. в адрес Висягина Д.В. направлена претензия о возврате денежных средств в добровольном порядке в течение 30 дней календарных дней. В случае невыполнения требования будет вынужден обратиться в суд (л.д.10).

По заявлению Меркулова С.Н. мировым судьей судебного участка №2 в г.Ачинске вынесен судебный приказ 10.02.2020г. №2-520/2020 о взыскании с Висягина Д.В. в пользу Меркулова С.Н. задолженности по договору займа в размере 130 000 рублей, процентов в сумме 72 800 рублей, госпошлины в сумме 2614 руб. (л.д.21,23), который определением мирового судьи отменен 10.07.2020 года на основании поступивших возражений должника (л.д.24,25).

На основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №26794/2024016-ИП от 06.03.2020г. в отношении должника Висягина Д.В. 16.07.2020г. исполнительное производство прекращено по п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ Об исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства удержание денежных средств не производилось (л.д.18).

В связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа в размере 130 000 рублей, а также процентов по договору в размере 135 590 рублей, исходя из расчета: 130 000 х 7% х 14 мес. 27дн (за период с 20.04.2019г. – по истечении месяца пользования заемными средствами и по 16.07.2020г.- дату направления иска в суд) подлежат удовлетворению в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

При этом суд не соглашается с позицией истца о начислении процентов с момента выдачи займа, поскольку распиской установлен ежемесячный порядок оплаты процентов за пользование кредитом, следовательно, проценты за первый месяц использования следовало уплатить 20.04.2019г.

Кроме того, суд учитывает, что пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10544, 56 рублей, исходя из следующего расчета:

Долг         %              период               дни            сумма

130000	7,75	20.04.2019	16.06.2019	58	1600,96
130000	7,5	17.06.2019	28.07.2019	42	1121,92
130000	7,25	29.07.2019	08.09.2019	42	1084,52
130000	7	09.09.2019	27.10.2019	49	1221,64
130000	6,5	28.10.2019	15.12.2019	49	1134,38
130000	6,25	16.12.2019	09.02.2020	56	1246,58
130000	6	10.02.2020	26.04.2020	77	1640,98
130000	5,5	27.04.2020	21.06.2020	56	1093,99
130000	4,5	22.06.2020	16.07.2020	25	399,59
10544,56

    Учитывая, что ответчиком заявлены требования о взыскании процентов в размере 3818,75 рублей, суд на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, не позволяющим выйти за пределы рассматриваемых требований в данном случае, считает необходимым взыскать с Висягина Д.В. в пользу Меркулова С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере в сумме 3818,75 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных требований закона возврату подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5894,09 рублей, исходя из взысканной суммы (л.д.4).

Всего с Висягина Д.В. подлежит взысканию в пользу Меркулова С.Н.: 130 000 рублей (основной долг)+135 590 рублей (проценты по договору займа)+ 3818,75 рублей (проценты за пользование денежными средствами) + 5894,09 руб. (госпошлина) = 275 302, 84 руб.

В удовлетворении остальной части требований на основании изложенного выше суд отказывает, не принимая во внимание доводы ответчика о возврате им истцу задолженности, поскольку данный довод вопреки обязанности ответчика доказать это обстоятельство ничем не подтвержден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Висягина Дениса Валерьевича в пользу Меркулова Сергея Николаевича денежные средства в сумме 269 408,75 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5 894,09 руб., а всего 275 302 (двести семьдесят пять тысяч триста два) рубля 84 копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                      Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено    03 сентября 2020 года.