Приговор по делу № 1-405/2018 от 14.05.2018

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Поляковой О.А., потерпевшей Ш. подсудимого Челондаева Ю.А., защитника-адвоката Дашидоржиева З.Н. представившего удостоверение и ордер, при секретаре Хунгеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЧЕЛОНДАЕВА Челондаев, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2018 года, около 21 часа 00 минут, у Челондаева Ю.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш.., из квартиры последней. Реализуя свой преступный умысел, 28.02.2018 года около 21 часа 10 минут Челондаев Ю.А. достоверно зная о том, что в квартире, принадлежащей Ш. расположенной по адресу: <адрес> имеется телевизионная приставка и женская куртка, а хозяйка спит, и двери квартиры не заперты, пришел к квартире Ш. расположенной по адресу: <адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру Ш. и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизионную приставку марки «Селенга» стоимостью 1 000 рублей, которую положил в пакет «маечка», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, и женскую куртку стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Ш. С похищенным Челондаев Ю.А. скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ш.. материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Подсудимый Челондаев Ю.А. в судебном заседании признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Члондаева Ю.А. в качестве подозреваемого, обвиняемогов целом следует, что 28 февраля 2018 года около 18 часов 30 минут он пришел с работы домой, то есть к своей сожительнице Л. на <адрес>, был немного пьян, но дома никого не оказалось, дверь в квартиру была закрыта. Тогда он решил пойти поискать Л., пройдясь по соседним улицам, он решил зайти к Ш., знакомой его сожительницы. Около 20 часов он пришел к Ш., которая живет по адресу <адрес>, дверь была открыта, в квартире находилась сама Ш., она была пьяна и спала, также в квартире находилась еще одна знакомая по имени П., которая пояснила ему, что его сожительница Л. уже ушла домой. После этого они с П. пошли к нему домой, Л. уже была дома, открыла им дверь, они зашли и П. с Л. легли спать. Время было около 21 часа, он остался один и хотел распивать спиртное, но денег у него не было, тогда он вспомнил, что у Ш. в спальной комнате находятся телевизионная приставка и женская куртка, а сама Ш. пьяная спит, так как дверь у них не закрывается, он решил пойти к Ш. домой и похитить указанные вещи, для того чтобы в дальнейшем продать их или поменять на спиртное. С этой целью он пришел в квартиру Ш.,время было около 21 часа 10 минут, он прошел в спальную комнату, которая расположена справа, затем подошел к телевизору, где взял телевизионную приставку черного цвета, положил в «пакет-маечку», который взял на кресле в комнате, далее там же в спальной комнате с кресла взял женскую куртку синего цвета. Ш. все это время спала он действовал тихо, чтобы не разбудить ее. Он понимал, что совершаю кражу. Около 21 часа 15 минут он вышел с похищенным и пошел к себе домой. Домой пришел около 22 часов, похищенные вещи: телевизионную приставку и женскую куртку синего цвета он спрятал дома. О том, что он совершил кражу, он никому не говорил. 01 марта 2018 года около 19 часов к нему домой пришел М. сын Ш. и потребовал вернуть похищенные вещи, он сразу отдал похищенные им вещи. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 87-90, 97-99).

Подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая Ш. суду показала, что в 28 февраля 2018 года она у себя дома распивала спиртное с П. и Л.. Челондаев сожитель Л., затем того же дня вечером она уснула, П. с Л. ушли. Проснувшись утром, она обнаружила, что у нее пропали куртка синего цвета стоимостью 1500 рублей и приставка стоимостью 1000 рублей. Двери входные у нее были открыты, при этом она не разрешала Челондаеву приходить к ней, в гости она его не приглашала. Челондаев ущерб ей возместил, вернул через ее сына М. куртку и приставку, претензий она к нему не имеет, просит строго не наказывать.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Ш. от 23 апреля 2018 года, из которых следует, что общая сумма причиненного ей ущерба а ходе кражи имущества из ее квартир составляет 2 500 рублей, а именно 1) телевизионная приставка марки «Селенга», она покупала ее в 2017 году за 1 000 рублей, так как она с сыном ей пользовались редко, оценивает ее 1 000 рублей. 2) Куртка женская синего цвета, она покупала ее в 2017 году за 1 500 рублей, так как она одевала ее редко, оценивает 1 500 рублей. 3) Пакет «маечка», материальной ценности не представляет. Также поясняет, что на двери, ведущей на балкон сломана ручка, °она ее сломала сама, еще в начале января 2018 года. (л.д. 65-67).

Свидетель Л. суду показала, что состоит в фактических брачных отношениях с Челондаевым Ю.А. около 2 лет. Так, в феврале 2018 года она распивала спиртное с П. и Ш., у последней в квартире. Через некоторое время она ушла к себе домой и легла спать, вечером пришел Челондаев и П., она снова легла спать, проснулась от того что в дверь стучался Челондаев, куда он ходил он не говорил, пришел без спиртного. Затем от сотрудников полиции она узнала, что Челондаев похитил из дома Ш. вещи. Челондаев ей также рассказал, что он вернул похищенные вещи М..

На основании ч.6 ст.281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля М., из которых следует, что он проживает с мамой Ш. 28 февраля 2018 года он пришел домой поздно, дома спала мама, была пьяная, одна. Утром 01 марта 2018 года он от нее узнал, что из их дома украли куртку и приставку от телевизора «Селенга ». От мамы он узнал, что у них дома были т. Л. и т. П.. Он в тот же день пошел к Челондаеву Челондаев и спросил про вещи. Он ему вернул куртку синюю мамину и их телевизионную приставку «Селенга». Он понял, что это он совершил кражу вещей из их квартиры. После чего он принес домой мамину куртку и приставку «Селенга» (л.д. 75-79).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П., из которых следует, что 28 февраля 2018 года она пришла к своей знакомой Ш., так как она ранее жила на «<адрес>», и она ее бывшая соседка. Она была с Л., но Ш. почему-то не захотела с ней общаться и Л. ушла, а она осталась, и они стали выпивать. Время было около 14 часов. Распивали примерно до 18 часов, пили алкогольный коктейль, после чего Ш., опьянев от выпитого, уснула. Она тоже решила лечь спать, но в этот момент пришел Челондаев Челондаев сожитель Л., и стал спрашивать про свою сожительницу, она сказала ему что она ушла. И они с ним пошли к Л.. Придя к ним домой, время было около 21 часа, Л. находилась дома, они решили лечь спать, а Челондаев не ложился, что он делал она не знает. Около 22 часов она проснулась, так как в дверь квартиры кто-то стучался, Л. открыла дверь и в квартиру зашел Челондаев, куда он ходил он им не сказал, спиртного он не приносил, и они все легли спать. На следующий день, то есть 01 марта 2018 года утром она уехала. О том, что Челондаев Челондаев совершил кражу у Ш. телевизионной приставки и женской куртки, она узнала 02 марта 2018 года от сотрудников полиции. И тогда она поняла, куда Челондаев Челондаев ходил 28.02.2018 года, когда вернулся в 22 часа (л.д. 80-82).

На основании ст. 285 УПК РФ судом исследованы письменные доказательства:

заявление Ш. от 01.03.2018 года, о том, что она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое проникло" в квартиру и похитил куртку, антенну интернет приставку «Селенга», деньги 10 000 рублей, ковер 1,5x2 метра. (л.д.12);

протокол осмотра места происшествия от 01.03.2018 года, согласно которому, непосредственным объектом осмотра является трехкомнатная квартира, расположенная во втором подъезде на первом этаже по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: 1 след пальца руки на светлую дактопленку, размером 50x39 мм с поверхности входной двери в квартиру изнутри на расстоянии от ручки вверх 10 см. 1 след пальца руки на светлую дактопленку, размером 32x50 мм, с поверхности балконной двери изнутри на высоте от нижнего правого угла 126 см. 5 следов пальцев на 3 светлые дактопленки, размером. 79x50, 69x50,56x50 мм с боковых поверхностей трех бутылок джин- тоника, объемом 1,5 литра. Изъятое упаковано в бумажный конверт, опечатан и заверен подписями следователя, эксперта. Иных следов пригодных для идентификации не обнаружено (л.д 14-23);

протокол выемки от 10.03.2018 года, в ходе которой у потерпевшей Ш. изъято: 1) куртка синего цвета, женская. 2) Приставка телевизионная «Селенга» с проводами. Упакованы в полимерный пакет, опечатаны печатью «Для документов СО ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. (л.д 48-50);

протокол осмотра предметов от 10.03.2018 года в ходе которого осмотрено: куртка на замке темного цвета, замок пластиковый, имеется капюшон, два боковых кармана на замке, длинные рукава. Кутка имеет следы потертости, бывшая в употреблении; телевизионная приставка марки «SELENGA Т40» в пластмассовом корпусе черного цвета, размером 8x15 см., с проводами, на задней панели приставки имеется липкая бирка, на которой имеется надпись Т40 1512А004, штрих код. (л.д 51-56);

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: личность Челондаева Ю.А. установлена копией паспорта (л.д. 103), требование ИЦ МВД –не судим (л.д.104), ответ на запрос РПНД – <данные изъяты> (л.д.105), ответ на запрос РНД – на учете не состоит (л.д. 106), посредственные характеристики по месту жительства (л.д. 108-109), положительная – по месту работы (л.д.110).

Согласно заключению СПЭК № от ДД.ММ.ГГГГ Челондаев <данные изъяты> С учетом заключения экспертов, согласно которому признаки <данные изъяты> не препятствовали Челондаеву осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, сведений о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Челондаева в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Так, суд кладет в основу обвинительного приговора оглашенные показания подсудимого Челондаева, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшей Ш., свидетелей Л., П., Ш., при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Квалифицирующий признак «с проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Челондаев проник в квартиру Ш. именно с целью хищения ее имущества, находился там не правомерно, без разрешения потерпевшей и против ее воли.

Таким образом, суд квалифицирует действия Челондаева по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Челондаева от уголовной ответственности и от наказания, применения отсрочки от отбывания наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Челондаеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Челондаеву суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, болезненное состояние его здоровья, отсутствие судимости, возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, положительные характеристики.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления против собственности, конкретных обстоятельств их совершения, суд не признает в качестве отягчающего наказание такого обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Также суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить Челондаеву наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом данных о личности Челондаева, который не судим, вину признал в полном объеме, с учетом мнения потерпевшей о смягчении наказания, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на Челондаева в период испытательного срока определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению. Суд обсудил и с учетом личности Челондаева, не нашел оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Челондаева в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Дашидоржиева З.Н. в ходе следствия в сумме7950 руб. и в ходе судебных заседаний в сумме 1650 руб., подлежат взысканию с подсудимого Челондаева.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧЕЛОНДАЕВА Челондаев, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Челондаева Ю.А. обязанности: в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизионная приставка марки «Селенга», куртку синего цвета, возвращенные Ш. оставить за ней по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Дашидоржиева З.Н. в сумме 4950руб. в ходе следствия, и 1650 руб. в ходе судебного разбирательства взыскать с Челондаева Ю.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: А.А. Кайдаш

Копия верна: А.А. Кайдаш

Подлинник находится в уголовном деле №