Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-74/2016 от 15.08.2016

Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> Колесников А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2016 года Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П.,

при секретаре Ерилиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УВО по <адрес> – ФФГКУ УВО ГУ МВД по <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, по иску ФФГКУ УВО ГУ МВД по <адрес> к Аксентий Г. Г. о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФФГКУ УВО ГУ МВД по <адрес> обратилось в суд с иском к Аксентий Г.Г..овзысканиизадолженностиза оказанные охранные услуги по договору в сумме 1295,94 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 15.11.2012г. между ФФГКУ УВО ГУ МВД по <адрес> и Аксентий Г.Г. заключен договор №кв. о централизованной охране личного имущества граждан. Согласно указанного договора истец оказывал услуги по охране объекта ответчика, расположенного по адресу <адрес>. Однако оплата услуг истца ответчиком была оплачена не в полном объеме, в результате на 06.04.2016г чего образовалась дебиторская задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> г Самары от 12.05.2016г. в удовлетворении исковых требований ФГКУ УВО ГУ МВД по <адрес> отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение судаотменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что 27.04.2016г. ответчиком Аксентием Г.Г. была погашена дебиторская задолженность, 29.04.2016г по средствам электронной почты было направлено заявление об отказе от исковых требований, однако <дата>. истцом было получено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что истец до вынесения решения мировым судьей отказался от заявленных исковых требований добровольно, последствия принятия судом отказа понимает. Принятие отказа истицы от части заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В связи с принятием отказа истца от иска судебное решение подлежитотменеспрекращениемпроизводствапо делу.

Руководствуясь статей326.1 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> годаотменить.

Принять отказ жалобе УВО по <адрес> – ФФГКУ УВО ГУ МВД по <адрес> от иска к Аксентий Г.Г.о взысканиизадолженности.

Производствопо гражданскому делу по иску УВО по <адрес> – ФФГКУ УВО ГУ МВД по <адрес> к Аксентий Г.Г.овзысканиизадолженностипрекратитьв связи с отказом истца от иска.

Судья Н.П.Медведева