Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2334/2018 ~ М-1244/2018 от 07.05.2018

дело № 2-2334/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2334/2018 по исковому заявлению Чебаковой Е.В. к Карасёву Ю.Н. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чебакова Е.В. обратилась в суд с иском к Карасёву Ю.Н. о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между нею (Чебаковой Е.В.) и ИП Карасёв Ю.Н. был заключен договор на ремонт автомобиля HONDA STEP WGN 2009 года выпуска, произведена оплата в размере 35000 рублей, за покраску и сборку автомобиля, услуги должны были быть выполнены в течение месяца. После неоднократных телефонных звонков ответчик пояснил, что ремонтом не занимается, сообщил о необходимости забрать автомобиль в разобранном состоянии, при этом было оговорено, что денежные средства, уплаченные по договору, будут возвращены ответчиком по 5000 рублей ежемесячно. В январе 2016 года ответчик вернул 5000 рублей, обещая вернуть оставшуюся сумму, после чего указал, что никаких обязательств перед истцом не имеет. Предъявленная ответчику в январе 2016 года претензия о возврате денежных средств за неоказанные услуги по ремонту автомобиля, ответчиком не получена. Уточнив требования, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6924 рулей 47 копеек, неустойку в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере 50 процентов.

Истец Чебакова Е.В. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Карасёв Ю.Н., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании статьи 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав, либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п.1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п.2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

В соответствии со статьей 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующий этим требованиям.

В силу частью 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы;

соответствующего уменьшения цены выполненной работы;

повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, законом установлены два самостоятельных основания для отказа потребителя от исполнения договора на выполнение работ ввиду нарушения качества выполненной работы: 1) наличие в выполненной работе существенных недостатков или иные существенные отступления от условий договора; 2) не устранение исполнителем в установленные сроки выявленных потребителем любых недостатков независимо от того, насколько они существенны.

Потребитель вправе потребовать в этих случаях также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 31 настоящего Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 ст.28 настоящего Закона - за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, и никем не оспаривается, Чебаков Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак № год выпуска 2009, цвет черный, что подтверждается ПТС (л.д.13), страховым полисом (л.д.14).

Автомобиль приобретен в браке (л.д.6), фактически управляла и распоряжалась вышеуказанным автомобилем истец.

В мае 2015 года в связи с аварийным состоянием спорное ТС доставлено ответчику для проведения ремонта.

Истцом внесена предоплата в размере 35000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Из доводов, приведенных истцом в обоснование иска, по устной договоренности, истцу была обещано выполнение услуги в срок в течение одного месяца.

В декабре 2015 истец, не получив сведений от исполнителя о результатах ремонта, обратилась к ответчику с требованиями, вернуть транспортное средство, а в январе 2016 года, после того, 20 декабря 2015 года истец вызвала эвакуатор и забрала автомобиль, вернуть денежные средства, внесенные за ремонт, в размере 35000 рублей, указанное не оспаривается сторонами.

Доказательств передачи истцу исправного автомобиля сторонами суду не предоставлено. Кроме того, как следует из истребованного в ОМВД России по г. Лесосибирску материала проверки КУСП 19180 от 08 ноября 2017 года, из объяснения Карасёва Ю.Н. от 15 ноября 2017 года, ранее он занимался ремонтами автомобилей, был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, примерно в декабре 2014 года, к нему (Карасёву Ю.Н.) обратился мужчина ФИО3 по поводу ремонта автомобиля HONDA STEPWGN после аварии (перевёртыш), предварительная стоимость услуг по ремонту, без покраски и приобретения запасных частей (материалов) была определена в размере 50000 рублей, письменно договор не заключался. Так как запасные части не были приобретены, автомобиль простоял без проведения ремонта около полугода. От Чебаковых за ремонт автомобиля он (Карасёв Ю.Н) получил 50000 рублей, в том числе 35000 рублей летом 2015 года от Чебаковой Е.В. В декабре 2015 года Чебаковы свой автомобиль забрали на эвакуаторе, при этом претензий никаких не высказывали. После чего, по телефону Чебакова Е.В. стала настаивать на возврате денежных средств, Карасёвым Ю.Н. посредством перевода были направлены денежные средства в размере 5000 рублей, считает, что более Чебаковым он ничего не должен, поскольку ремонт автомобиля не выполнен, в связи с тем, что Чебаковы вовремя не приобрели запасные части и материалы.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в счет возврата суммы по договору в размере 30000 рублей (35000 рублей – 5000 рублей).

Поскольку со стороны ответчика имело место неисполнение требования потребителя, неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 и ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей" в заявленном истицей порядке, за период с 20 июня 2016 года по 15 декабря 2017 года составляет 30000 рублей x 3% x 122 = 626400 рублей, но не более 35000 рублей.

О применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком Карасёвым Ю.Н. не заявлялось.

В связи с нарушением законных требований потребителя суд применил меру ответственности, предусмотренную ФЗ "О защите прав потребителей". Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, за указанный период не имеется. Данное требование заявлено истцом за один и тот же период времени и является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, а применение двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, за нарушение которого ответственность предусмотрена специальным законом, противоречит принципам гражданского законодательства.

Подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16 декабря 2017 года по 25 сентября 2018 года, исходя из расчета:

С 16.12.2017г. по 17.12.2017г. в размере 13 руб. 56 коп. (30000 руб. х 8,25% /365 х 2);

С 18.12.2017г. по 11.02.2018г. в размере 356 руб. 71 коп. (30000 руб. х 8,25% /365 х 56);

С 12.02.2018г. по 25.03.2018г. в размере 258 руб. 90 коп. (30000 руб. х 8,25% /365 х 42);

С 25.03.2018г. по 25.09.2018г. в размере 1096 руб. 44 коп. (30000 руб. х 8,25% /365 х 184), а всего 1725 рублей 61 копейку.

Согласно статье 15 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Исходя из общей суммы взыскания, штраф, в размере 50% от присужденной суммы в размере удовлетворенных исковых требований составляет 34862 рубля 80 копеек, исходя из расчета: ((30000 рублей + 1725 рублей 61 копейку + 35000 рублей + 3000 рублей) х 50%.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Карасёва Ю.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2501 рубль 77 копеек (2201 рубль 77 копеек за требования имущественного характера, из расчета: 66725 рублей 61 копейка – 20000 рублей х 3% +800 рублей) + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чебаковой Е.В. к Карасёву Ю.Н. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Карасёва Ю.Н. в пользу Чебаковой Е.В. в счет возврата суммы по договору в размере 30000 рублей, неустойку в размере 35000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 1725 рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в сумме 34862 рубля 80 копеек, а всего №

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Карасёва Ю.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2501 рубль 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова