Решение по делу № 12-154/2017 от 06.02.2017

РЕШЕНИЕ

№

15 марта 2017 года <адрес>

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Гюльмагомедов М.Т., рассмотрев жалобу Магомедова М.Т. на постановление инспектора ИДПС ОБДПС при МВД по <адрес> Хучуева А.М. за № от ДД.ММ.ГГГГ., о привлечении к административной ответственности предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИДПС ОБДПС при МВД по <адрес> Хучуева А.М.. за № от ДД.ММ.ГГГГ., Магомедов М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (при уплате штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения, штраф составляет 750 рублей).

Не согласный с указанным постановлением Магомедов М.Т. обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемого им постановления ему не были разъяснены права, и инспектор незаконно указал, что он отказался от ознакомлении своих прав. Также указал, то обстоятельство что в качестве свидетеля работником ДПС Хучуевым А.М.., привлечен сотрудник Ибрагимов С.И.

Магомедов М.Т. уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Уважительность причин своей не явки, суду не сообщил. Из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № который подтверждается факт получения уведомления о рассмотрении жалобы, что является надлежащим извещением, согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ № от №лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 3 1.08.2005г. №), что в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дает суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в случае надлежащего извещения лица.

Представитель ДПС ГИБДД в <адрес> Хучуев А.М.., в судебном заседании жалобу заявителя не признал, пояснил, что Магомедовым М.Т.. было совершено административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, то ест не выполнил требование дорожного знака (движение направо) проехав на лево.

Выслушав инспектора Хучуева А.М.., свидетеля Ибрагимова С.И.. пояснившего, что Магомедов М.Т. привлечен к административной ответственности законно и обосновано, нарушение описанное в постановлении имело место, от подписи в протоколе и в постановлении, он отказался, а также исследовав материал жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 3.18.2 приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ предусмотрен запрещающий знак "Поворот налево запрещен", в соответствии с которым запрещается поворот налево.

Дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо" разрешает движение только в прямом направлении. Действие знака 4.1.1 "Движение прямо" распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак. Действие знака 4.1.1 "Движение прямо", установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка, при этом данный знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

Поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 11 часов 20 минут, следует, что Магомедов М.Т. управляя транспортным средством ЛАДА Приора 217050, государственный регистрационный знак ) 002 АТ 05, на <адрес> а <адрес>, совершил разворот в нарушение требований предписанных дорожным знаком 4.1.1. (движение прямо) проезжей части дороги.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Магомедов М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной Магомедов М.Т. указывает, что в нарушение норм КоАП РФ инспектор Хучуев А.М.. после оставления его транспортного средства передал его документы на автомобиль своему коллеге Ибрагимову С.И. который составил протокол и рассмотрел дело об административном правонарушении с вынесением постановления о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Сотрудник ДПС Хучуев М.Т.. находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих служебных обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела.

По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ показаниями инспекторов Хучуева А.М. и Ибрагимова С.И.. данными в ходе судебного разбирательства.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Магомедова М.Т. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств его виновности в совершении административного правонарушения является несостоятельным, поскольку виновность Магомедова М.Т.. в совершении административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств.

Указание Магомедовым М.Т.. в жалобе на отсутствие схемы, видеофиксации нарушения, не является основанием для отмены постановления должностного лица и судебных постановлений, поскольку правонарушение было выявлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД, непосредственно наблюдавшим момент совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод о не разъяснении прав при составлении протокола об административном правонарушении опровергается сведениями, имеющимися в протоколе об административном правонарушении, согласно которому Магомедову М.Т. были разъяснены права, согласно показаниям инспекторов ДПС ГИБДД данными в суде, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, однако от подписи заявитель отказался, оснований не доверять должностным лицам у суда не имеется, доказательства обратного отсутствуют.

Постановление о привлечении Магомедова М.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами настоящего Кодекса.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС при МВД РД по <адрес> Хучуева М.Т. о признании Магомедова М.Т.. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным, и оснований для отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст. 26.11 КоАП РФ).

Личная заинтересованность сотрудника ДПС в исходе дела не установлена, поскольку он, привлекая Магомедова М.Т. к административной ответственности, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Наличие личных неприязненных отношений между Магомедовым М.Т. и должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Принимая во внимание, изложенное выше, утверждения Магомедова М.Т.. о том, что требования пункта 4.1.1. Правил дорожного движения он не нарушал, являются несостоятельными.

С учетом всех имеющихся в деле доказательств суд, приходит к выводу о виновности Магомедова М.Т.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе также отражены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ИДПС ОБДПС при МВД РД по <адрес> Хучуева А.М. за № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Магомедов М.Т. М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – оставить без изменения, а жалобу Магомедова М.Т.. - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.