Определение по делу № 2-248/2015 (2-5390/2014;) ~ М-4406/2014 от 08.10.2014

Дело №2-248/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 22 января 2015 года

    Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретере Кравченко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саютина ФИО6 об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Саютин ФИО7 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 05.03.2014г., признав величину стоимости земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с/п Стремиловское, д. Мерлеево, <адрес>, уч. 76, КН 50:31:0050205:103, площадью 1500 кв.м., определенной на основании отчета специалиста – оценщика компании ООО «Оценочная компания «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в 437 000 рублей, не соответствующей рыночной; о назначении независимой судебной экспертизы с целью определения действительной рыночной стоимости арестованного земельного участка, принадлежащего Доровскому В.Н.; о приостановлении исполнительного производства в части обращения взыскания на земельный участок, оценка которого оспаривается взыскателем.

    Заявитель, в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении дела без рассмотрения в связи с тем, что имеется спор о праве.

    Заинтересованные лица в судебном заседании не возражали против оставления дела без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

    Доровский ФИО8 в судебном заседании не возражал против оставления дела без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление по данному делу подлежит оставлению без рассмотрения, так как из обстоятельств дела, усматривается, что заявитель, оспаривая Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, заявляет требования искового характера, обжалуя величину стоимости земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с/п Стремиловское, д. Мерлеево, <адрес>, уч. 76 КН 50:31:0050205:103, площадью 1500 кв.м..

    Таким образом, в данном случае имеет место спор о праве, в связи с чем заявленные Саютиным С.Ю. требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, путем обращения с исковым заявлением в суд, исходя из характера заявленных исковых требований.

    В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при рассмотрении дела устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

    В связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3 ст. 263 ГПК РФ, считает необходимым оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заявителю право разрешить возникший спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст.1, 245-247,263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Саютина ФИО9 об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что данный спор может быть разрешен в порядке искового производства.

    Настоящее определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: М.Н. Варёнышева