Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-143/2015 от 03.02.2015

Петрозаводский городской суд №5 - 143/15-30

г. Петрозаводск, ул.Красная, 33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О. В., при секретаре Соснович С.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Петрозаводского городского округа «Специализированная детско - юношеская спортивная школа Олимпийского резерва №3», <данные изъяты> (далее по тексту - МОУ ДОД «СДЮСШОР № 3», Учреждение),

у с т а н о в и л:

В ходе плановой выездной проверки, проведенной Министерством образования Республики Карелия на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в МОУ ДОД «СДЮСШОР № 3», расположенном по адресу: <адрес>, выявлено осуществление Учреждением образовательной деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, а именно в нарушение:

1) подп. «а» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 (далее -Положение) не подтверждено наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, помещений, территорий необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательных программам по адресам: <адрес>; <адрес>;

2) подп. «в» п. 6 Положения и ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон) документально не подтверждено безвозмездное предоставление Учреждением медицинской организации помещения, соответствующего условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности (<адрес>);

3) подп. «д» п. 6 Положения с тренерами-преподавателями Я., Г., К., М. не заключены трудовые договоры (представлены договоры на оказание платных физкультурно-оздоровительных услуг);

4) подп. «ж» п. 6 Положения отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии зданий, помещений, оборудования и иного имущества, которые используются для осуществления образовательной деятельности, по всем адресам мест осуществления образовательной деятельности;

5) подп. «з» п. 6 Положения не подтверждено наличие у Учреждения безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, в соответствии с ч. 6 ст. 28 Закона (отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии зданий, помещений, оборудования и заключения о соответствии объектов защиты обязательным требованиям пожарной безопасности по всем адресам мест осуществления образовательной деятельности).

В судебном заседании представитель МОУ ДОД «СДЮСШОР № 3» Кишкин А.Ю., действующий на основании доверенности, вину Учреждения во вменяемом административном правонарушении признал, пояснив, что в настоящее время предпринято обращение в <данные изъяты> и <данные изъяты> для устранения выявленных нарушений. Пояснил, что МОУ ДОД «СДЮСШОР № 3» является бюджетным учреждением, финансирование на <данные изъяты> года урезано из-за сложившегося экономического кризиса.

Представитель Министерства образования Республики Карелия Алексеева В.С., действующая на основании доверенности, подтвердила факт совершения МОУ ДОД «СДЮСШОР № 3» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, пояснив, что ранее к административной ответственности учреждение не привлекалось. Полагала возможным применить в отношении МОУ ДОД «СДЮСШОР № 3» максимально мягкое наказание, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, учитывая, что последним предприняты меры к устранению выявленных нарушений.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно и образовательной деятельности на территории инновационного центра «Сколково», определен Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966.

Осуществление образовательной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных п.п. «а» - «д» и «ж» - «к» п.6 и п.п. «б», «д», «е» п.7 вышеуказанного Положения; повторное в течение 5 лет нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «е» пункта 6, подпунктами «а», «в», «г» п.7 настоящего Положения (п.9 Положения).

В соответствии с подп. «а» п.6 Положения лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам.

Подпунктом «в» п.6 Положения установлены лицензионные требования к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности как то - наличие условий для охраны здоровья обучающихся в соответствии со статьями 37 и 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с подп. «д» п.6 Положения лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Кроме того, в соответствии с подп. «ж» п.6 Положения лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно подп. «з» п.6 Положения установлено требование о наличии у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Данные требования юридическим лицом нарушены.

Виновность Учреждения в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копией Устава МОУ ДОД «СДЮСШОР № 3», копией лицензии, копиями договоров оказания платных физкультурно-оздоровительных услуг по плаванию, копиями актов выполнения работ по платным образовательным услугам, копиями договоров безвозмездного пользования, копиями свидетельств о государственной регистрации права, другими материалами дела.

Решая вопрос о виновности юридического лица, судья принимает во внимание положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из Устава МОУ ДОД «СДЮСШОР № 3» оно является юридическим лицом, имеет на праве оперативного управления обособленное имущество, самостоятельный баланс (п.№ Устава), отвечает по своим обязательствам всем имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления (п. № Устава), Учреждению разрешается осуществлять виды деятельности, приносящие доход (п. № Устава), источниками формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения являются: имущество, переданное Учреждению Учредителем, средства субсидий, средства полученные от приносящей доход деятельности, иные источники в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. № Устава), имеет право привлекать для осуществления своих функций на договорной основе других юридических, а также физических лиц в пределах имеющихся на эти цели средств (п.№ Устава).

С учетом вышеуказанных норм и обстоятельств судья полагает, что у МОУ ДОД «СДЮСШОР № 3» имелась возможность для соблюдения лицензионных требований, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив доказательства по делу в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины МОУ ДОД «СДЮСШОР № 3» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Данные за малозначительность административного правонарушения отсутствуют.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, факт допуска нарушения в области оказания образовательных услуг, а также степень вины нарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, к смягчающим судья относит признание вины, принятие мер к устранению нарушений, имущественное и финансовое положение юридического лица, и приходит к выводу о том, что в отношении МОУ ДОД «СДЮСШОР № 3» возможно применить административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется, поскольку указанное правонарушение не создает реальной угрозы жизни и безопасности людей.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно: значительного размера минимального штрафа, уплата которого может привести к неплатежеспособности Учреждения, отсутствия сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, в том числе о привлечении юридического лица к административной ответственности за однородные административные правонарушения, судья считает необходимым на основании ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и назначить МОУ ДОД «СДЮСШОР № 3» наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Судья полагает, что штраф в размере <данные изъяты> рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Петрозаводского городского округа «Специализированная детско - юношеская спортивная школа Олимпийского резерва №3» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Кайгородова