Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3621/2015 ~ М-2430/2015 от 12.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск     10 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Луниной С.Ю. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Луниной С.Ю., в котором просит признать условия заявления на страхование к кредитному договору № от 17.12.2012 года, заключенному между Луниной С.Ю. и ОАО «Сбербанк России», в части взыскания с заемщика комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, недействительным в силу ничтожности, признать условия заявления на страхование к кредитному договору № от 29.09.2014 года, заключенному между Луниной С.Ю. и ОАО «Сбербанк России», в части взыскания с заемщика комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, недействительным в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Луниной С.Ю. по кредитному договору № от 17.12.2012 года 2070 рублей, уплаченные ответчику в качестве комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, по кредитному договору № от 29.09.2014 года 22500 рублей, уплаченные ответчику в качестве комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1661 рубль 53 копейки, неустойку 24570 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключены кредитные договоры № от 17.12.2012 года на сумму 117 070 рублей и № от 29.09.2014 года на сумму 250 000 рублей. В заявления на страхование по кредитным договорам ответчиком были включены условия, обязывающие заемщика уплачивать плату за подключение к программе страхования в размере 2070 рублей и 22500 рублей соответственно. Взимание данной платы, по мнению истца, противоречит действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец Лунина С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление интересов Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Чернышов С.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Тоночаков И.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объем, поскольку истец была ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать с нее плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Заключая договор страхования заемщика и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению истца. При подписании заявления на добровольное страхование заемщику была выдана «Программа коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ОАО «Сбербанк России», которая содержит все существенные условия страхования. Кроме того, истец имела право в течение тридцати дней с момента заключения договора страхования обратиться с заявлением о прекращении участия в программе страхования с возвратом 100% суммы платы за подключение к программе, но данным правом истец не воспользовалась в установленный срок.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО СК «Альянс» и ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей процессуального истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что между Луниной С.Ю. и ОАО «Сбербанк России» 17.12.2012 года заключен кредитный договор № на сумму 117070 рублей на срок 12 месяцев с условием уплаты 13,90 % годовых (л.д. 7-10). При заключении кредитного договора истец Лунина С.Ю. выразила согласие быть Застрахованным лицом в ОАО Страховая компания «Альянс» по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, просит включить ее в список застрахованных лиц и включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 2070 рублей в сумму выдаваемого кредита. А также указано, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику, что подтверждается заявлением истца на страхование в Красноярское городское отделение № ОАО «Сбербанк России» (л.д.11).

Сумма в размере 2070 рублей была удержана из суммы запрашиваемого кредита, что подтверждается справкой о состоянии вклада (л.д. 18). Данное обстоятельство подтверждается и стороной ответчика.

Кроме того, между Луниной С.Ю. и ОАО «Сбербанк России» 29.09.2014 года заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 25,40 % годовых (л.д. 12-14). Лунина С.Ю. выразила согласие быть Застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, просит включить ее в список застрахованных лиц. А также указано, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику, составляет 22500 рублей, что подтверждается заявлением истца на страхование в Красноярское городское отделение № ОАО «Сбербанк России» (л.д.15).

Сумма в размере 22500 рублей была удержана из суммы запрашиваемого кредита, что подтверждается справкой о состоянии вклада (л.д. 19). Данное обстоятельство подтверждается и стороной ответчика.

Рассматривая требования о признании недействительными условий кредитных договоров, касающихся оплаты истцом страховых премий, суд приходит к следующему.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что при заключении кредитных договоров от 17.12.2012 года, от 29.09.2014 года участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья является добровольным, отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, оплата страховой услуги не являлись обязательным условием выдачи Луниной С.Ю. кредитов, последняя имела возможность отказаться от страхования и получить кредит с иным способом обеспечения, а также выбора страховой компании и обсуждения условий страхования.

Доказательств того, что данная услуга была навязана истцу, и что в случае отказа от услуг по личному страхованию заемщику будет отказано в предоставлении кредита, суду не представлено.

Следовательно, в случае неприемлемости условий по личному страхованию истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя данные обязательства.

Вместе с тем, в суд была представлена Технологическая схема подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заёмщиков - физических лиц от 23.06.2009 г. № Данная схема является внутренним документом Банка и не доводится до клиента, однако именно ей руководствуется банк при страховании жизни и здоровья клиента. Плата за подключение включает в себя комиссионное вознаграждение Банка, которое облагается НДС, а так же компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, которая не облагается НДС (л.д. 59-65).

Также согласно п.2.5 данной технологической схемы в момент подключения до клиента в обязательном порядке доводятся Условия участия в программе страхования на бумажном носителе. Согласно п.2.7 в момент подписания заявления на страхование работник Банка, который непосредственно контактирует с Клиентом, выдает Клиенту Условия участия в программе страхования и памятку, регламентирующую действия клиента при наступлении страхового случая.

31.08.2009 года между ОАО СК «РОСНО» (ОАО СК «Альянс») и ОАО «Сбербанк» заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №, согласно которому устанавливаются условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, равно как и определяет взаимоотношения Сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления Страховщиком Страховых выплат. Согласно данному Соглашению страховая премия взимается за услуги, оказываемые в рамках Договоров страхования и равняется сумме, полученной в результате умножения Страховой суммы на Страховой тариф, при этом страховая премия округляется до копеек, и такое округление происходит в большую сторону. Стороны пришли к соглашению, что страховой тариф устанавливается в размере 0,21% в год по продукту «Автокредит», «Потребительское кредитование» и рассчитывается как процент от страховой суммы (л.д. 44-48).

17.09.2012 года между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ОАО «Сбербанк» заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №, согласно которому устанавливаются условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, равно как и определяет взаимоотношения Сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления Страховщиком Страховых выплат. Согласно данному Соглашению страховая премия взимается за услуги, оказываемые в рамках Договоров страхования и равняется сумме, полученной в результате умножения Страховой суммы на Страховой тариф, при этом страховая премия округляется до копеек, и такое округление происходит в большую сторону. Стороны пришли к соглашению, что страховой тариф устанавливается в размере 0,36% в год по продукту «Автокредит», «Потребительское кредитование» и рассчитывается как процент от страховой суммы (л.д. 54-58).

Таким образом, страховая премия по кредитному договору № от 17.12.2012 года для заемщика Луниной С.Ю. не должна превышать 245 рублей 85 копеек (исходя из расчета: 117070 *0,21%), а по кредитному договору № от 29.09.2014 года для заемщика Луниной С.Ю. не должна превышать 900 рублей (исходя из расчета: 250000*0,36%)

Между тем, согласно справкам о состоянии вклада, по кредитному договору № от 17.12.2012 года с заемщика Луниной С.Ю. удержана сумма в качестве платы за присоединение к программе страхования в размере 2070 рублей, а по кредитному договору № от 29.09.2014 года – 22500 рублей. Следовательно, 1824 рубля 15 копеек по кредитному договору № от 17.12.2012 года являются комиссионным вознаграждением банка (исходя из расчета: 2070 руб. – 245 руб. 85 коп.), а по кредитному договору № от 29.09.2014 года сумма комиссионного вознаграждения банка составила 21600 рублей (исходя из расчета: 22500 руб. – 900 руб.). При этом, сумма платы за включение в Программу страхования жизни и здоровья заемщиков была приведена для потребителя без указания того, какую сумму в ней составляет непосредственно страховая премия, а какую комиссия Банка.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение указанных норм, стороной ответчика не было предоставлено никаких доказательств о перечислении сумм списанных со счета истца в качестве оплаты страховой премии в страховые компании ОАО «СК «Альянс» и ООО СК «Сбербанк страхование».

Таким образом, банк при оказании услуги по подключению Луниной С.Ю. к программе страхования заемщиков в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не довел до сведения заемщика размер страховой премии, не согласовал с ней стоимость этой услуги, что является нарушением его прав как потребителя финансовых услуг исходя из положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающих исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их свободного выбора, поскольку потребитель в силу названных положений закона имеет право знать о цене оказываемой услуги в рублях и о размере страховой премии.

Таким образом, денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования в размере 1824 рубля 15 копеек по кредитному договору № от 17.12.2012 года, в размере 21600 рублей по кредитному договору № от 29.09.2014 года подлежат взысканию с ответчика в пользу Луниной С.Ю. При этом, суд приходит к выводу о признании недействительными условий кредитных договоров № от 17.12.2012 года, № от 29.09.2014 года, возлагающих на истца обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 года №2873-у с 14.09.2012 г., в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу Луниной С.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых по кредитному договору № от 17.12.2012 года в размере 369 рублей 12 копеек за период с 17.12.2012 года по 29.05.2015 года (дата, определенная истцом), исходя из следующего расчета: 1824 руб. 15 коп. х 883 дня х 8,25 %/36000.

Кроме того, с ответчика в пользу Луниной С.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых по кредитному договору № от 29.09.2014 года в размере 1192 рубля 95 копеек за период с 29.09.2014 года по 29.05.2015 года (дата, определенная истцом), исходя из следующего расчета: 21600 руб. коп. х 241 день х 8,25 %/360/100%.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что 08.04.2015 года истец обратился к ответчику с претензиями (л.д. 16-17), в которой просили вернуть суммы в размере 2070 рублей и 22500 рублей, уплаченные за подключение к программе страхования. Ответчик претензии получил 08.04.2015 года, однако требования истца не удовлетворил.

Поскольку ответчик нарушил установленные сроки возмещения убытков в связи с отказом от исполнения договора, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 19.04.2015 года (по истечении 10 дней с момента получения претензии ответчиком и как просит истец) по 29.05.2015 года составляет 28811 рублей 70 копеек, исходя из расчета: (1824 руб. 15 коп. + 21600 руб.) * 41 день * 3 %. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, в данном случае – 23424 рубля 15 копеек (1824 руб. 15 коп. + 21600 руб.), в указанном размере суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению. Указанная сумма также является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Лунина С.Ю. оценивает причиненный ей моральный вред в 5000 рублей. Однако, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании пункта 6 статьи 13 названного Закона с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24705 рублей 18 копеек (1824 руб. 15 коп. + 21600 руб. + 369 руб. 12 коп. + 1192 руб. 95 коп. + 23424 руб. 15 коп.+1000 руб.), с перечислением в пользу КРОО «Защита потребителей» в размере 12352 рубля 59 копеек и Луниной С.Ю. - 12352 рубля 59 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1952 рубля 31 копейка в доход местного бюджета (1652 рубля 31 копеек - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Луниной С.Ю. – удовлетворить частично.

Признать недействительным условия заявления на страхование к кредитному договору № от 17.12.2012 года, заключенному между Луниной С.Ю. и ОАО «Сбербанк России», в части взыскания с заемщика комиссии за подключение к программе страхования.

Признать недействительным условия заявления на страхование к кредитному договору № от 29.09.2014 года, заключенному между Луниной С.Ю. и ОАО «Сбербанк России», в части взыскания с заемщика комиссии за подключение к программе страхования.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Луниной С.Ю.:

по кредитному договору № от 17.12.2012 года 1824 рубля 15 копеек, уплаченных в качестве комиссии за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 369 рублей 12 копеек.

по кредитному договору № от 29.09.2014 года 21600 рублей, уплаченных в качестве комиссии за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1192 рубля 95 копеек.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Луниной С.Ю. неустойку в размере 23424 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 12352 рубля 59 копеек.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 12352 рубля 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Луниной С.Ю. – отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1952 рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ г., с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:     О.В. Присяжнюк