Дело № 9-352/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
11 марта 2014 г. г. Саранск
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ионова О.Н.,
рассмотрев исковое заявление Кудряшова Н.М. к Казенному учреждению «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» о признании действия по взиманию платы за оформление договора купли – продажи неправомерными и понуждении возместить ему причиненный убыток в размере 586 рублей,
установил:
Кудряшов Н.М. обратился в суд с иском к Казенному учреждению «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» о признании действия по взиманию платы за оформление договора купли – продажи неправомерными и понуждении возместить ему причиненный убыток в размере 586 рублей.
Исковое заявление подлежит возврату по следующим мотивам.
В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В данном иске истец просит суд:
- признать действия к Казенного учреждения «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» выразившееся во взимании с Кудряшова Н.М. платы за оформление договора купли – продажи неправомерными;
- обязать Казенное учреждение «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» возместить причиненный ему убыток в размере 586 рублей.
В данном случае судья исходит из того, что основание иска - это обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, а предмет иска - это конкретное требование истца к ответчику.
В поданном Кудряшовым Н.М. исковом заявлении предметом иска является требование о взыскании денежной суммы, в то время как требование о признании действий Казенного учреждения «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» противоправными, является не самостоятельным требованием, обусловленным соответствующим способом защиты гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), а основанием иска о взыскании суммы.
Таким образом, из указанного следует, что между истцом и Казенным учреждением «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» имеется имущественный спор, цена иска составляет 586 рублей, а потому в соответствии с положениями пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такой спор подсуден мировому судье.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В этой связи, гражданское дело по возникшему спору подсудно мировому судье по месту нахождения ответчика.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
возвратить Кудряшову Н.М. исковое заявление к Казенному учреждению «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» о признании действия по взиманию платы за оформление договора купли – продажи неправомерными и понуждении возместить ему причиненный убыток в размере 586 рублей со всеми приложенными документами.
Разъяснить, что с указанным заявлением следует обратиться к мировому судье по месту нахождения ответчика.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.
Судья- О.Н. Ионова