Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2014 от 22.01.2014

                    № 1-55/14

                                                              ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Е.Е. Лукин

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Рындина И.М.,

подсудимого Лавлинского А. А.,

защитника Медко А.И., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

    потерпевшего Швырева Р.В.,

при секретаре Ушаковой И.В.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лавлинского А. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    1)(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом <адрес> по п.п. а,г ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден (ДД.ММ.ГГГГ) по отбытию срока наказания.

    1) (ДД.ММ.ГГГГ) Левобережным районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б,в» (3 эпизода), 158 ч.2 п. «б», 160 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. (ДД.ММ.ГГГГ) освобожден по отбытию срока,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Лавлинский А. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженец <адрес>, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

    В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по 12 час.00 мин. (ДД.ММ.ГГГГ) года, в точно неустановленное следствием дату и время, Лавлинский А.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого автомобиля пришел к <адрес>, где действуя умышленно, реализуя заранее возникший преступный умысел, во дворе данного дома обратил внимание на припаркованный автомобиль (Марка1), государственный номер (№) регион, принадлежащий (ФИО1) Осуществляя преступные намерения, Лавлинский А.А. подошел к вышеуказанному автомобилю, в салоне которого водитель и пассажиры отсутствовали, открыл дверь и в салоне автомобиля обнаружил ключи и паспорт транспортного средства. Продолжая реализовывать преступные намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, Лавлинский А.А. похитил автомобиль (Марка1), государственный номер (№) регион, и распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему (ФИО1) значительный материальный ущерб на сумму 64 441 рубль.

        Подсудимый предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Лавлинским А.А. добровольно, после консультации с защитником, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

        Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

        Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Лавлинского А.А. в ходе предварительного следствия.

        Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела по обвинению Лавлинского А.А. в особом порядке.

        С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что наказание по инкриминируемому Лавдинскому А.А. преступлению не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

        Суд находит предъявленное Лавлинскому А.А. обвинение обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

    Действия Лавлинского А.А. судом квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Подсудимый Лавлинский А.А. совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему не возмещен, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим обстоятельством,

    В тоже время, он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, на учете в ОПНД и ОНД не состоит. Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает явку с повинной, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ а так же в соответствие с п. «г». ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей.

    Таким образом, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Лавлинским А.А., на менее тяжкую.

Учитывая изложенное в совокупности, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Лавлинского А.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая умышленный характер совершенного Лавлинским А.А. преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи. Поскольку подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, его перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

С учетом данных обстоятельств и положений ст. 43 УК РФ, в соответствии с которым, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

    Гражданский иск, предъявленный потерпевшим (ФИО1) к подсудимому Лавлинскому А.А. о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рубль, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет полностью.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лавлинского А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного ) года 6 (шести ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному Лавлинскому А.А. срок содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно.

    Меру пресечения Лавлинскому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в (Госорган1) <адрес>.

    Взыскать с Лавлинского А. А. в пользу (ФИО1) в возмещение материального ущерба – <данные изъяты> рубль.

    Вещественные доказательства:

    - копия паспорта транспортного средства на автомобиль (Марка1), государственный номер (№) регион, детализация телефонных звонков на абонентский номер (№), хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле (т.I, л.д.147-148);

    - свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль (Марка1), государственный номер (№) регион; доверенность <адрес>9 от имени (ФИО1) на имя Лавлинского А.А., хранящиеся у потерпевшего (ФИО1), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего (т.I, л.д.194-196).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий                                         Е.Е. Лукин