Решение по делу № 13-293/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-905/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Миасс                             12 апреля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Алферова И.А.,

при секретаре                  Павловой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Самсонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в установленном решением Миасского городского суда Челябинской области от 04 апреля 2014 года правоотношении по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Самсонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, с ОАО «ВУЗ-Банк» на ООО «Югорское коллекторское агентство».

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Самсонов А.В., представитель ПАО «ВУЗ-Банк», представитель судебный пристав-исполнитель Миасского городского отдела судебных приставов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительском производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Судом установлено, что решением Миасского городского суда Челябинской области от 04 апреля 2014 года с Самсонова А.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 71167 (семьдесят одна тысяча сто шестьдесят семь) рублей 75 копеек, в том числе: основной долг – 40857 (сорок тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 44 копейки, проценты за пользование кредитом (основные) –11420 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом по просроченному долгу – 6721 (шесть тысяч семьсот двадцать один) рубль 78 копеек, пени по просроченному основному долгу – 8415 (восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 03 копеек, пени по просроченным процентам – 3752 (три тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 96 копеек и взыскать расходы по госпошлине в размере 2335 (две тысячи триста тридцать пять) рублей 03 копейки. Кредитный договор расторгнут.

Решение суда вступило в законную силу ДАТА, взыскателю выдан исполнительный лист ДАТА.

Как следует из материалов дела ДАТА между ОАО «Вуз-Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии НОМЕР, по условиям которого цессионарий ООО «Югорское коллекторское агентство» принимает и оплачивает права требования к физическим лицам, указанным в Приложении НОМЕР (л.д. 61-64).

Согласно приложению НОМЕР к договору цессии в строке НОМЕР указан должник Самсонов А.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Миасского городского суда Челябинской области от 04 апреля 2014 года о взыскании с Самсонова А.В. задолженности по кредитному договору не исполнено, право требования задолженности на основании договора уступки прав (требований) перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство», указанный договор уступки прав требования никем из субъектов правоотношений не оспаривается, недействительным судом не признан, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и необходимости замены взыскателя в исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Самсонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Допустить замену взыскателя – ОАО «ВУЗ-Банк» - на нового взыскателя – Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» - в установленном заочным решением Миасского городского суда Челябинской области от 04 апреля 2014 года правоотношении по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Самсонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий      И.А. Алферов