Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3047/2013 ~ М-2463/2013 от 23.08.2013

Дело № 2-3047/2013 г.

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2013 г.

Канский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК к Блиновой В.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Блиновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Блиновой В.В. заключен кредитный договор № 151592, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей, со взиманием 21,20 % годовых на срок 60 месяцев. Однако ответчик свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 125990,72 рублей, из которой проценты за пользование кредитом 15078,88 рублей, просроченная задолженность по кредиту 94041,76 рублей, неустойка 16870,08 рублей. Ответчик предупреждалась о необходимости погашения задолженности, но добровольно задолженность не погасила. Поэтому, учитывая, что ответчик нарушила сроки возврата займа, тем самым не исполнив надлежащим образом обязательства по указанному кредитному договору, просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 125990,72 рублей и госпошлину в размере 3719,81 рублей, расторгнуть кредитный договор.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Блинова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Блиновой В.В. заключен кредитный договор № 151592, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей, со взиманием 21,20 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается заявлением заемщика (л.д. 16), копией кредитного договора (л.д. 9-11), информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. 13-15), графиком платежей (л.д. 12), дополнительным соглашением (л.д. 17).

В соответствии с п.3.1, п.3.2 и п.3.3 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно (п. 3.1 и п.3.2 договора). Несмотря на требование о принятии мер к погашению задолженности, направленное ответчику заказными письмом (л.д.8), платежи по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 125990,72 рублей, из которой проценты за пользование кредитом 15078,88 рублей, просроченная задолженность по кредиту 94041,76 рублей, неустойка 16870,08 рублей (л.д. 6-7), что подтверждается расчетом истца (л.д. 6-7), который не оспорен ответчиком Блиновой В.В.. Суд признает данный расчет обоснованным и верным.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком Блиновой В.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 125990,72 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик Блинова В.в. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 151592.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3719,81 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК с Блиновой В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125990,72 рублей, из которой проценты за пользование кредитом 15078,88 рублей, просроченная задолженность по кредиту 94041,76 рублей, неустойка 16870,08 рублей.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК с Блиновой В.В. сумму госпошлины 3719,81 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № Сбербанка России ОАО и Блиновой <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

.

Судья                     Чернышова Р.В.