Решение по делу № 2-111/2013 (2-4652/2012;) ~ М-4429/2012 от 09.11.2012

Дело ....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2013 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре судебного заседания Барнаковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадматарова А.А. к Черняевой Е.В., Черноярову Д.А. о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Бадматаров А.А. обратился в суд с иском к Чернояровой Е.В., Черноярову Д.А. о взыскании в солидарном порядке материального вреда в размере руб., расходов на уплату услуг эвакуатора в размере руб., уплату услуг оценщика в размере . руб., расходов на оплату представителя в размере . руб.,услуг нотариуса в размере руб., расходовнауплату госпошлины в размере руб.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, , автомобилю истца причинен ущерб, размер которого в соответствии с отчетом об оценке составил руб. Виновным в ДТП признан водитель Чернояров Д.А.

В ходе судебного разбирательства представителем истца увеличен размер исковых требований, просил взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда в размере . руб.

В судебное заседаниеБадматарова А.А. и его представитель по доверенности Лобанов А.А. не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

ОтветчикиЧерноярова Е.В. иЧернояров Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили. Суд, с согласия представителя истца, указанного в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла приведенной статьи, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда и его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Судом установлено, что истец Бадматаров А.А. является собственником автомашины ВВВ, ....

Из материалов дела следует, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: ВВВ, принадлежащего истцу, ААА, принадлежащего ответчикуЧернояровой Е.В. на основании договора купли-продажи от *** и находящегося поуправлением ответчика Черноярова Д.А.

В результате данного происшествия автомобилю истца причинены повреждения левой передней части, левого крыла, бампера, фары левой, повторителя, указано на наличие скрытых повреждений.

Из материалов об административном правонарушении следует, что ответчик Чернояров Д.А., управляя автомобилем ААА, в нарушение п. 9.1 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем истца ВВВ.

Постановлением от *** Чернояров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере руб.

Сведений о страховании гражданской ответственности виновника ДТП не имеется.

Согласно представленномуотчету об оценке ..., выполненному специалистами ООО « », стоимость восстановления автомобиля ВВВ, ... с учетом износа заменяемых запчастей составляет руб.

Из данного экспертного заключения можно сделать вывод о том, что повреждения автомашины истца, стоимость устранения которых былаоценена, соответствуют полученным в дорожно-транспортного происшествии.

Возражений против представленного отчета ответчиками не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности совокупности элементов гражданско-правовой ответственности и обоснованности исковых требований о возмещении причиненного автомашине Бадматарова А.А. вреда.

В силу абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда в отсутствие доказательств владения транспортным средством ответчиком Чернояровым Д.А. на законных основанияхподлежит возложению на собственника Черноярову Е.В.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату услуг оценщика в размере . руб.

Из содержания искового заявления следует, что иск заявлен в защиту имущественных прав, следовательно, возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений зависит от того, допускает ли это законодательство.

Гражданский кодекс РФ, другие федеральные законыне содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав в результате причинения вреда имуществу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Доказательств оплаты услуг эвакуатора именно истцом в суд не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика указанных расходов в размере . руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с изложенным суд считает возможным взыскать с ответчика Чернояровой Е.В. в пользу истца оплаченную им госпошлину в размере руб., расходы на уплату услуг нотариуса в размере руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бадматарова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Черняевой Е.В. в пользу Бадматарова А.А. в счет возмещения материального ущерба руб., расходы на оплату оценки в размере руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб. Всего ( ) руб. .

В удовлетворении исковых требований к Черноярову Д.А. отказать.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.А. Богайникова