Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-521/2015 (2-6801/2014;) ~ М-6472/2014 от 26.11.2014

Дело №

                                                    Р е ш е н и е

                                    именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

     Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Е.Д.

при секретаре ФИО3

с участием : истца ФИО1,

                                представителя истца

                                ответчика ФИО2

                           представителя 3-го лица ООО УК «Жилкомсервис» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования,

                                                  у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что является собственником <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. по инициативе ФИО2было проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования, по результатам котором было принято решение о расторжении договора с управляющей компанией ОАО « УК <адрес>» и заключении договора с другой управляющей компанией- ООО УК «Жилкомсервис».

Она считает решение собрание незаконным, проведенным с нарушением процедуры, поскольку    письменно ее не уведомили о проведении собрания, лишив таким образом право на управление многоквартирным домом. Кроме того, решение по итогам проведенного собрания до ее сведения в соответствии с ч. 3 ст.46 ЖК РФ доведено не было.

О принятом решении она узнала от кого-то из собственников помещения многоквартирного дома примерно за 2-3 недели до обращения в суд.

Просила признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу : <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснив, что является собственником 1/3 доли <адрес>, собственниками 2/3 долей являются ее дети. Весной 2014 г. она уезжала из страны, вернулась после ДД.ММ.ГГГГ, увидела на двери подъезда объявление, в котором речь шла о каком-то собрании, но не поняла, о чем конкретно и потому не придала значения. В ДД.ММ.ГГГГ г. от других собственников квартир узнала, что многие собственники также не участвовали в проведении собрания, тогда же получила платежную квитанцию от другой управляющей компании, в связи с чем они обратились в ОАО «УК <адрес>», где и узнали о проведенном собрании.

Она же пояснила, что о своем намерении обжаловать решение общего собрания в суд она других собственников помещений своего дома в известность не ставила.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что собрание было проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства, о проведении собрания заблаговременно было вывешено объявление на дверях подъездов дома в соответствии с порядком, утвержденным в ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности – 6 мес.

Представитель 3-го лица – ООО УК «Жилкомсервис». считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, представителей 3-х лиц, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7К., ФИО8,ФИО9, изучив представленные документы, суд приходит к следующему :

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Доводы истца о том, что об изменении договора управления многоквартирным домом ей стало известно только в конце октября- начале ноября 2014 г. когда стали приходить платежные документы от другой управляющей компании, не опровергнуты

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в пределах шестимесячного срока, установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации для обжалования решения общего собрания.

Возможность исчисления вышеназванного срока с иной даты материалами дела не подтверждается, поэтому ходатайство ответчика о пропуске срока на обращение в суд считает не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем пунктом 6 ст. 181.4 ГК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ г.) предусмотрено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Поскольку истцом ФИО1 эти требования закона не были соблюдены, ее исковые требования не подлежат удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

                                                          р е ш и л :

в иске ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                      Е.Д.Шишкина