Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4090/2015 от 02.09.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2015 года

Дело № 2-4090/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Морозовой,

при секретаре Ю.Г. Кирилловой,

с участием представителя истца С.Н. Лукичевой,

представителя ответчика В.А. Вечеркина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алекс авто плюс» к Дружинину В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алекс авто плюс» (далее – ООО «Алекс авто плюс») обратилось в суд с иском к Дружинину В.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что 15 июля 2012 года между истцом и ответчиком в лице его представителя Ивановой Е.В., действующей на основании доверенности, был заключен агентский договор
№ по вопросу поиска покупателей и продажи принадлежащего ответчику автомобиля «Мереседес Бенц Е 200», 2002 года выпуска. Цена автомобиля была оговорена продавцом в размере <данные изъяты>. Согласно пункту 4.1 указанного договора принципал выплачивает агенту вознаграждение <данные изъяты> за исполнение агентом поручения. Кроме того, согласно пункту 4.5 договора стоимость стоянки автомобиля на территории ООО «Алекс авто плюс» составляет <данные изъяты> в сутки. После заключения договора ни ответчик, ни его представитель в течение двух лет не выходили на связь с истцом. За этот период в салон дважды обращались потенциальные покупатели, желающие приобрести принадлежащий ответчику автомобиль, в связи с чем истец недополучил сумму вознаграждения в размере <данные изъяты>. За период с 16.07.2012 по 31.07.2014 сумма неоплаченной стоянки составила <данные изъяты>. 07 июля 2014 года в адрес ответчика и его представителя была направлена претензия с просьбой погасить задолженность, однако ответа не поступило. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Лукичева С.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Дружинин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по последнему известному месту жительства (регистрации), однако судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области от 13.09.2015 следует, что Дружинин В.В, *** года рождения, снят с регистрационного учета по адресу:
<адрес>, 09 октября 2014 года по решению суда (л.д. 77 оборот). В связи с отсутствием у ответчика регистрации на территории
г. Мурманска и Мурманской области, а также отсутствием сведений о его месте жительства, учитывая, что местонахождение ответчика неизвестно, определением суда от 15 октября 2015 для представления интересов Дружинина В.В. в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат НО «МГКА» Вечеркин В.А. просил вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо Дружинина (Иванова) Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункт 2 стать 889 ГК РФ).

Статьей 896 ГК РФ предусмотрена обязанность поклажедателя по оплате вознаграждения хранителю вещи.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответчик является собственником транспортного средства марки «Мерседес Бенц Е-200», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 13, 24).

15 июля 2012 года между ООО «Алекс авто плюс» (агентом), и Ивановой Е.В., действующей от имени Дружинина В.В. (принципала) на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04 мая 2011 года (л.д. 12), заключен агентский договор № на совершение истцом действий по поиску покупателя на транспортное средство, указанное в приложении № к договору, оказание содействия в оформлении необходимых документов для совершения сделки купли-продажи транспортного средства «Мерседес Бенц Е-200», 2002 года выпуска, паспорт № (л.д. 9-11).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что агент по дополнительному поручению, от имени и за счет принципала может заключить договор купли-продажи имущества с покупателем на основании нотариально заверенной доверенности, выданной принципалом.

По исполнении поручения принципал обязался оплатить агенту агентское вознаграждение в размере, предусмотренном пунктами 4.1 и 4.2 договора (пункт 3.6 агентского договора).

Согласно условиям агентского договора принципал также обязался оплатить агенту расходы по исполнению поручения. Стоимость стоянки автомобиля на территории ООО «Алекс авто плюс» составляет <данные изъяты> в день (пункты 4.4, 4.5).

Таким образом, заключенный сторонами договор является смешанным, содержит элементы как договора поручения, так и договора хранения. Срок действия агентского договора сторонами не определен. Договор не расторгнут, недействительным в целом либо в части не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

При заключении агентского договора автомобиль и принадлежности к нему, в том числе паспорт транспортного средства, были переданы агенту, что подтверждено представителем истца в судебном заседании и ответчиком не опровергнуто.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из объяснений представителя истца установлено, что после заключения агентского договора в течение двух лет ответчик, а также Иванова (после смены фамилии – Дружинина) Е.В., действовавшая от его имени при заключении договора, на связь с ООО «Алекс авто плюс» не выходили. Автомобиль по настоящее время находится на стоянке истца, в связи с чем последний несет убытки. Поскольку доверенность агенту на право заключения договора купли-продажи автомобиля выдана принципалом не была, возможность заключить договор купли-продажи у агента отсутствует. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Истцом представлен расчет задолженности по оплате услуг стоянки автомобиля за период с 15.07.2012 по 31.07.2014, согласно которому стоимость стоянки за данный период составляет <данные изъяты>. Указанный расчет судом принимается, так как он выполнен в соответствии с условиями договора, согласованными сторонами при его заключении, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты услуг стоянки автомобиля на территории ООО «Алекс авто плюс» ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоянки подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате стоянки в размере <данные изъяты>.

Относительно требований о взыскании с ответчика суммы неполученного вознаграждения в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требований в данной части истец указал, что размер вознаграждения по агентскому договору составляет <данные изъяты> (пункт 4.1. договора).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, за период действия агентского договора в салон дважды обращались потенциальные покупатели, желающие приобрести автомобиль ответчика, однако реализовать его автомобиль не представилось возможным, поскольку ответчик и третье лицо на связь не выходили, дополнительного поручения о заключении договора купли-продажи от имени и за счет принципала от Дружинина В.В. либо Ивановой Е.В. не поступало, нотариальная доверенность на право продажи автомобиля агенту не выдавалась, в связи с чем ООО «Алекс авто плюс» недополучил сумму вознаграждения в размере <данные изъяты>.

Между тем, доказательств исполнения агентом поручения в части поиска покупателей и возникновения у ответчика обязанности по уплате вознаграждения, то есть доказательств наличия убытков в виде неполученного вознаграждения в размере <данные изъяты>, истцом не представлено. В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы неполученного вознаграждения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Алекс авто плюс» подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленному платежному документу истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алекс авто плюс» к Дружинину В.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Дружинина В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алекс авто плюс» задолженность по оплате стоянки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ограниченной ответственностью «Алекс авто плюс» к Дружинину В.В. о взыскании с ответчика суммы неполученного вознаграждения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем <данные изъяты>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья И.Ю. Морозова