Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2017 ~ М-42/2017 от 09.01.2017

Дело №2-1266/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года                                                                               город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Рашева М.А., Камчимбеков Н.Ы. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Дзекунов М.С., действующий на основании доверенности № от 05 сентября 2016 года, обратился в суд с иском к Рашевой М.А., Камчибекову Н.Ы. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 10 июня 2011 года между ООО КБ «КАНСКИЙ» и Рашевой М.А., Камчибековым Н.Ы. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 1 455 669 руб. 00 коп. на срок 240 месяцев под 12,75% годовых с целью приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м., кадастровый №. В соответствии с условиями договора, заемщики обязались вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Размер ежемесячного платежа составил 23 005 руб. 00 коп. На основании договора купли - продажи квартиры, зарегистрировано право собственности заемщика на квартиру, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 16 июня 2011 года сделана запись регистрации №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с февраля 2016 года ответчиками ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов не производились. По состоянию на 02 сентября 2016 года просроченная задолженность составляет 1 090 630 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 022 442 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 60 509 руб. 76 коп., начисленная неустойка – 7677 руб. 80 коп. В адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит взыскать солидарно с Рашевой М.А., Камчибекову Н.Ы. денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от 10 июня 2011 года № в размере 1 090 630 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 022 442 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 60 509 руб. 76 коп., начисленная неустойка – 7677 руб. 80 коп., а также начиная с 03 сентября 2016 года и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,45 % годовых. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м., кадастровый №. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 653 руб. 14 коп.

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Бочаров О.В., действующий на основании доверенности № от 13 мая 2016 года, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Рашева М.А., Камчибеков Н.Ы., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «КАНСКИЙ», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилось по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков выражающееся в неполучении направленного в его адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обращение взыскания на заложенное имущество согласно ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июня 2011 года между ООО КБ «КАНСКИЙ» и Рашевой М.А., Камчибековым Н.Ы. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 1 455 669 руб. 00 коп. на срок 240 месяцев под 12,75% годовых с целью приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м., кадастровый №, стоимостью 1 613 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям кредитного договора заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита (п.п.3.1.2).

Порядок пользования и возврата кредита осуществляется по частям.

Часть-1 кредита в размере 1 110 000 руб. 44 коп. подлежит возврату в течение 240 месяцев, с даты фактического предоставления кредита (п.п.3.2.1).

Заемщики погашают Часть-1 кредита и уплачивают проценты, начисленные за пользование Частью-1 кредита, путем осуществления Ежемесячных платежей в сроки, установленные в Графике платежей, с учетом положений п. 3.1.6 и 3.1.9 настоящего Договора, способом, установленном в п. 3.1.5 настоящего Договора (п.п.3.2.2).

Часть-2 кредита в размере 345 668 руб. 56 коп. подлежит возврату в срок не позднее 180 календарных дней, начиная с даты фактического предоставления кредита (п.п.3.3.1).

В целях погашения за счет средств МСК Части-2 кредита и начисленных процентов за пользование Частью-2 кредита заемщик - распорядитель не позднее истечения двух месяцев с даты фактического предоставления кредита, направляет заявление о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий в территориальный орган Пенсионного фонда РФ (п.п. 3.2.3).

В соответствии с п.п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата Части-1 кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы Части-1 кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

Согласно п.п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование Частью-1 кредита процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/ уполномоченного кредитором лица (включительно).

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора заимодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки (при наличии), в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Кредитор в силу п. 4.4.4 кредитного договора имеет право передавать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передать саму закладную.

Исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа обеспечено ипотекой (залогом) вышеуказанной квартиры (п.п.4.1).

Права истца как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Право собственности ответчиков Рашевой М.А., Камчибекова Н.Ы. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 16 июня 2011 года.

Кроме того, 16 июня 2011 года на вышеуказанное жилое помещение – квартиру <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м., кадастровый №, оформлена закладная, где первоначальным залогодержателем указан ООО КБ «КАНСКИЙ», в настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному кредитованию». Данной закладной обеспечены обязательства ответчиков Рашевой М.А., Камчибекова Н.Ы. по кредитному договору № от 10 июня 2011 года.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному кредитованию», что подтверждается отметкой в закладной о ее владельце.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору Рашевой М.А., Камчибековым Н.Ы. исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся. 23 июня 2016 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако задолженность по данному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 02 сентября 2016 года составляет 1 090 630 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 022 442 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 60 509 руб. 76 коп., начисленная неустойка – 7677 руб. 80 коп.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом и пени, являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении требований в случаях установленных в п. 4.4.1 договора.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, сформировалась задолженность по основному долгу – 1 022 442 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 60 509 руб. 76 коп.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчика, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м., кадастровый №, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку обязательства заемщика обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств ответчика имущество, а именно, принадлежащее Рашевой М.А., Камчибекову Н.Ы. жилое помещение с установлением его начальной продажной стоимости имущества, в размере 80% от стоимости, определенной экспертным заключением от 15 июля 2017 года, №.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость продажи спорной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м., кадастровый № составляет 1 562 000 руб. 00 коп., которая ответчиками не оспорена.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», заявляя исковые требования, просил определить начальную продажную цену квартиры в размере 80 % от стоимости указанной в отчете оценщика. Ответчиками данное требование не оспаривалось.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца об установлении начальной продажной стоимости квартиры равной 80 % подлежат удовлетворению. Суд полагает установить начальную продажной стоимости квартиры 1 249 600 руб. 00 коп. /1 562 руб. 00 коп. х 80 % = 1 249 600/.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением кредитных договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца об определении подлежащих выплате процентов в размере 12,45% годовых за пользование кредитом на сумму остатка по основному долгу в размере 1 022 442 руб. 71 коп. за период с 03 сентября 2016 года по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Рашевой М.А., Камчибекова Н.Ы. в солидарном порядке следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от 22 ноября 2016 года в размере 19 653 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Рашева М.А., Камчимбеков Н.Ы. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Рашева М.А., Камчимбеков Н.Ы. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитному договору № от 10 июня 2011 года задолженность по основному долгу – 1 022 422 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 60 509 руб. 76 коп., неустойку – 7 677 руб. 80 коп., всего: 1 090 630 руб. 27 коп. (один миллион девяносто тысяч шестьсот тридцать рублей двадцать семь копеек).

Определить подлежащими к выплате в солидарном порядке с Рашева М.А., Камчимбеков Н.Ы. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 12,45 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредитному договору № от 10 июня 2011 года в размере 1 022 442 руб. 71 коп., начиная с 03 сентября 2016 года и по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 249 600 руб. 00 коп. /один миллион двести сорок девять тысяч шестьсот рублей 00 копеек/.

Взыскать в солидарном порядке с Рашева М.А., Камчимбеков Н.Ы. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19653 руб. 15 коп. /девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три рубля пятнадцать копеек/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                             О.В. Шевцова