Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1388/2015 ~ М-651/2015 от 09.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по жалобе К. Е. Л. на постановление судебного пристава исполнителя ОСП адрес г.о. Самары,

УСТАНОВИЛ:

К. Е. Л. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, указав, что на основании решения мирового судьи судебного участка № адрес ей (до смены фамилии - Б.) выдан исполнительный лист, в соответствии с которым было возбуждено ОСП адрес г.о. Самара исполнительное производство в отношении должника Б. Е. В. о взыскании в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Б. Дарьи в твердой денежной сумме в размере *** со всех видов заработка ежемесячно. В связи с неисполнением должником своих обязательств дата судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество должника: автомобиль *** года выпуска, который передан взыскателю на ответственное хранение до торгов. дата должник предоставил судебному приставу договор залога указанного транспортного средства, в соответствии с которым автомобиль передан в залог иному физическому лицу, в связи с чем, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля. Просит восстановить срок на подачу жалобы и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес Ш. Т. Н. от дата о снятии ареста с автомобиля *** года выпуска, №..., принадлежащего Б. Е. В.

В судебном заседании представитель заявителя К. Е. Л. - З. О. В., действующий по доверенности №... от 21.01.2015, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, просит восстановить пропущенный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку копия постановления была получена лишь датаг., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Представитель ОСП адрес г.о. Самара - судебный пристав-исполнитель Ш. Т. Н., действующая по доверенности №... от 13.01.2015, заявленные требования не признала по тем основаниям, что в результате исполнительских действий выяснилось, что автомобиль, принадлежащий должнику, который подлежал аресту и реализации находился в залоге, в связи с чем, реализация невозможна, незаконность действий судебного пристава-исполнителя отсутствует, постановление и снятии ареста вынесено правомерно. Просит в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Представитель УФССП по адрес - З. Н. С., действующая по доверенности № 63907/14/45230-ВК от 29.12.2014, в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать, поддержала пояснения судебного пристава-исполнителя Ш. Т. Н.

Заинтересованное лицо Б. Е. В. и его представитель Л. С. К, действующий по доверенности №... от 27.05.2014, в судебном заседании пояснили, что ***, принадлежит Б. Е. В., в связи с заключением договора займа с Т. Д. С. был заключен также договор залога указанного автомобиля. Договора были предоставлены судебному приставу, в связи с чем, судебный пристав законно дата вынес постановление о снятии ареста с автомобиля.

Заинтересованное лицо Т. Д. С. в судебном заседании подтвердил пояснения, данные Б. Е. В. о заключении договора залога спорного автомобиля, в связи с заключением договора займа, разрешение жалобы К. Е. Л. оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судебного пристава исполнителя ОСП адрес г.о. Самара было вынесено 25.12.2014, жалоба К. Е. Л. подана в суд 09.02.2015, т.е. с пропуском 10-дневного срока на обжалование.

Вместе с тем, судом установлено и следует из представленного конверта (л.д. 8), что оспариваемое постановление получено заявителем по почте 31.01.2014, в связи с чем, суд полагает пропуск срока уважительным и подлежащим восстановлению.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес г.о. Самара Ш. Т. Н. по исполнительному производству от дата № 24990/12/3963, возбужденному на основании исполнительного документа-исполнительного листа №... от 25.04.2012, выданного мировым судьей судебного участка № адрес в отношении Б. Е. В. о взыскании с него алиментов в размере ? в твердой денежной сумме ежемесячно в пользу взыскателя Б. Е. П, составлен акт описи и ареста имущество должника, а именно автомобиля ***

Автомобиль передан на ответственное хранение взыскателю К. Е. Л. (до смены фамилии Б.).

дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля (л.д. 4).

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность действий по вынесению оспариваемого постановления, а именно судебным приставом не учтено, что должник не погасил задолженность по алиментам и им составлен договор залога на автомобиль, чтобы затруднить и не исполнять обязанности по уплате алиментов, считает договор залога является мнимой и ничтожной сделкой.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Материалами дела подтверждено, что дата между Б. Е. В. и Т. Д. С. был заключен договор залога, по которому в целях обеспечения обязательств по договору займа от дата Б. Е. В. предоставил залогодержателю Т. Д. С. автомобиль ***, №... (л.д. 21).

В судебном заседании Т. Д. С. подтвердил заключение указанного договора в целях обеспечения обязательств Б. Е. В. по договору займа, заключенному с ним дата на сумму *** также пояснил, что свои обязательства Б. Е. В. до настоящего времени не исполнил.

Договора займа и залога автомобиля были предоставлены должником судебному приставу исполнителю на основании заявления от дата (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство должника находилось в залоге с ***, у судебного пристава исполнителя имелись основания для вынесения постановления о снятии ареста с имущества. Судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по отмене собственных постановлений в силу закона, который не содержит запрета судебному приставу-исполнителю самостоятельно снять им же наложенный арест, в случае наличия залоговых прав на соответствующее имущество, возникших до составления акта описи и ареста имущества.

Доводы заявителя о мнимости сделки – договора залога автомобиля судом не принимаются, поскольку договор не оспорен, недействительным не признан, его регистрация в соответствующих органах не требуется.

Таким образом, постановление о снятии ареста с автомобиля от дата вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы К. Е. Л. об отмене указанного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Жалобу К. Е. Л. на постановление судебного пристава исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 20 марта 2015 года.

Судья     подпись                     А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Секретарь: