Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6176/2016 ~ М-5044/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-6176/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

     город Тюмень                                                            25 октября 2016 года

               Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика <данные изъяты> ФИО6, действующей на основании доверенности от 18.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6176/2016 по иску Ожегова ФИО12 к Таратунину ФИО13, к <данные изъяты> о признании договора недействительным,

Установил:

          Истец обратился с иском в суд о признании договора залога № (автоэкспресс) от 01.03.2007, заключенного между ответчиками, недействительным.

          Исковые требования истец мотивирует тем, что 22.08.2006 приобрел у ФИО7 в собственность автомобиль марки, модели «TOYOTA AVENSIS», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет серый. 23.08.2006 истец поставил автомобиль на временный учет в МРЭО ГИБДД МВД УР, впоследствии 12.02.2008 – на постоянный регистрационный учет. 14.02.2011 истец продал автомобиль ФИО8 14.05.2012 между ФИО8 и ФИО9 заключен договор купли продажи автомобиля. Автомобиль был передан во владение ФИО9 06.03.2014 Воткинский районный суд УР вынес решение об удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО9, решением суда обращено взыскание на автомобиль для удовлетворения требований <данные изъяты> к Таратунину ФИО14 по кредитному договору от 01.03.2007 о взыскании задолженности. К участию в деле истец привлечен не был, о вынесенном решении не знал. ФИО9 обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска УР о расторжении договора купли продажи автомобиля и о взыскании уплаченных денежных средств. О существовании договора купли продажи автомобиля № от 01.03.2007 истец узнал при ознакомлении 02.07.2015 с материалами гражданского дела в Первомайском районом суде г. Ижевска УР. Ответчик ФИО2 никогда не являлся собственником автомобиля. С момента приобретения автомобиля до момента его продажи ФИО8, т.е. в период с 22.08.2006 по 14.02.2011, автомобиль истец никому не продавал, не передавал во временное пользование, договора мены, дарения и иные сделки об отчуждении автомобиля не заключал. Согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. С учетом положений ст. 335 ГК РФ, договор залога № (автоэкспресс) от 01.03.2007, заключенный между ответчиками, в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.

          В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены <данные изъяты>», ФИО7, ФИО8, ФИО9

          Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

          Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в случае предъявления требований к истцу для истца наступят неблагоприятные последствия.

          Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, обязательства перед банком не исполнены, на автомобиль взыскание не обращено. Срок 3 года исчисляет с момента заключения договора, с 01.03.2007.

Ответчик Таратунин ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной по почте по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, указанному ответчиком Таратуниным ФИО17 в договорах купли продажи и договоре залога. Почтовый конверт с судебной повесткой вручен ответчику Таратунину ФИО16. не был, возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик Таратунин ФИО18 был извещен надлежащим образом судом о времени и месте судебного разбирательства, был вправе явиться в судебное заседание и представить свои возражения относительно заявленных требований, однако указанным правом не воспользовался, злоупотребил своим правом, не явившись в суд, а поэтому у суда имеются основания для рассмотрения дела без участия ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

          Выслушав представителя истца, представителя ответчика <данные изъяты>), исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 2 ст. 335 ГК РФ в редакции, действующей на 01.03.2007, предусмотрено, что залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Из решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.06.2016 по иску истца к ответчику Таратунину ФИО19 о признании договора купли продажи автомобиля недействительным, из договоров купли продажи, из сведений из ГИБДД установлено, что в период с 22.08.2006 по 18.02.2011 собственником спорного автомобиля и его фактическим владельцем являлся истец; что в указанный период <данные изъяты>», не владея автомобилем, продало принадлежащий истцу спорный автомобиль ответчику Таратунину ФИО20., заключив договор купли-продажи автомобиля № от 01.03.2007. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.06.2016 Договор купли продажи автомобиля № от 01.03.2007 между <данные изъяты> и ответчиком Таратутиным ФИО21 признан недействительным. Таким образом, ответчик Таратунина ФИО22 право собственности на спорный автомобиль 01.03.2007 в установленном законом порядке не приобрел.

Однако 01.03.2007 в обеспечении кредитного договора № от 01.03.2007 ответчик Таратунин ФИО23 не являясь собственником и владельцем автомобиля, передал спорный автомобиль в залог ответчику <данные изъяты> заключив Договор залога №

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, при этом такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи субъективные права и законные интересы прямо нарушены данной сделкой, из чего следует, что исковые требования о признании договора залога недействительными, предъявлены в соответствии с действующим законодательством.

Законные права истца, как собственника автомобиля по состоянию на 01.03.2007, Договором залога № от 01.03.2007 действительно нарушены. На момент рассмотрения настоящего дела в суде ФИО9, который приобрел спорный автомобиль у ФИО8 14.05.2012, предъявил ФИО8 требования о расторжении договора купли продажи автомобиля и взыскании денежных средств, указав в качестве одного из оснований требований заключение ответчиками оспариваемого договора залога автомобиля. Данное гражданское дело рассматриваются в Первомайском районном суде г. Ижевска Удмуртской республики. Истец привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Поскольку принятое Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской республики судебное постановление будет являться основанием для предъявления ФИО8 к истцу требований о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств., то истец, хотя и не являясь стороной оспариваемой сделки, имеет юридический значимый интерес в данном деле, а поэтому вправе предъявлять требования о признании договора залога автомобиля недействительным.

Поскольку на момент заключения договора залога залогодатель ответчик Таратунин ФИО24 не являлся собственником закладываемого имущества, передача в залог лицом, не имеющим на него право собственности, противоречит п. 2 ст. 335 ГК РФ. Договор залога № от 01.03.2007, заключенный между ответчиками, является недействительным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ходатайство представителя ответчика <данные изъяты> о применении судом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О передаче ответчиком Таратуниным ФИО26 принадлежащего истцу автомобиля в залог ответчику <данные изъяты> истец узнал 02.07.2015 при ознакомлении в Первомайском районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики с материалами гражданского дела, в котором привлечен 15.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица. С настоящим иском в суд истец обратился 13.04.2016, т.е. в течение года с момента, когда ему стало известно о заключенном ответчиками договоре залога. Следовательно, срок исковой давности для заявления требования о признании договора залога автомобиля недействительным истцом не пропущен.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 165.1, 166, 168, 181, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 167, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

          Исковые требования удовлетворить.

          Признать договор залога № (автоэкспресс) от 01.03.2007, заключенный между Таратуниным ФИО27 и <данные изъяты> недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

                Судья                                                     Г.С. Бахчева

             Мотивированное решение составлено 31 октября 2016 года.