Решение по делу № А46-21678/2012 от 01.06.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

01 июня 2012 года

№ дела

А46-21678/2012

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2012 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареница С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Разинкову Андрею Николаевичу (ОГРН 304550128800115, ИНН 550105702193)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя (до перерыва) – Шулеповой Т.В. (удостоверение) по доверенности от 20.09.2011 № 92-А;

представитель заинтересованного лица - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – УГАДН по Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Разинкова Андрея Николаевича (далее по тексту – предприниматель Разинков А.Н., заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования УГАДН по Омской области указало на то, что был выявлен факт осуществления предпринимателем Разинковым А.Н. деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель Разинков А.Н. письменного отзыва в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.05.2012 объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 31.05.2012. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.06.2008 УГАДН по Омской области предпринимателю Разинкову А.Н. была выдана лицензия серии ДА № 012577 с регистрационным номером АСС-55-026950 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), сроком действия до 20.07.2013.

Начальником УГАДН по Омской области Шаповаловым С.Н. 19.03.2012 был издан приказ № 302 о проведении плановой выездной проверки в отношении предпринимателя Разинкова А.Н. с целью проверки фактов нарушений лицензионных требований и условий.

27.04.2012 государственным инспектором отдела автотранспортного надзора УГАДН по Омской области Черемновым Н.В. была проведена плановая выездная проверка в отношении предпринимателя Разинкова А.Н., по результатам которой был составлен акт № 302.

27.04.2012 государственным инспектором УГАДН по Омской области Черемновым Н.В. был составлен протокол № 013603 в отношении предпринимателя Разинкова А.Н. об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном протоколе указано, что 27.04.2012 в 15 час. 00 мин. при  проведении плановой выездной проверки деятельности выявлен факт осуществления предпринимателем Разинковым А.Н. предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

1. не анализируются и не устраняются причины нарушений правил дорожного движения, с участием принадлежащих ему транспортных средств (предприниматель Разинков А.Н. не владеет информацией о нарушениях ПДД водителями, т. к. не проводит сверки в ГИБДД о ДТП и нарушениях ПДД водителями), что является нарушением пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

2. не созданы условия для повышения квалификации водителей (водители Земляницин А.Д., Покровский А.Г. и др. осуществляют перевозку пассажиров с 01.07.2009 (согласно трудовых договоров), не проходя повышение квалификации), что является нарушением пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

3. транспортные средства не соответствуют по внутреннему и внешнему оборудованию требованиям по организации и осуществлению перевозок пассажиров (согласно актам проверки автобусов отсутствуют правила перевозки пассажиров; наименование перевозчика), что является нарушением пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; пункта 4 «и» Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 280; Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112.

На основании данного протокола УГАДН по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении предпринимателя Разинкова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав доводы заявления, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные УГАДН по Омской области требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено лицензирование деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

 (см. текст в предыдущей редакции)

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в нарушение указанных выше норм предпринимателем Разинковым А.В. не анализируются и не устраняются причины нарушений правил дорожного движения, с участием принадлежащих ему транспортных средств (предприниматель Разинков А.Н. не владеет информацией о нарушениях ПДД водителями, не проводит сверки в ГИБДД о ДТП и нарушениях ПДД водителями.

Также предпринимателем Разинковым А.Н. не созданы условия для повышения квалификации водителей (водители Земляницин А.Д., Покровский А.Г. и др. осуществляют перевозку пассажиров с 01.07.2009 (согласно трудовых договоров), не проходя повышение квалификации.

Данные обстоятельства подтверждены материалами проверки и предпринимателем Разинковым А.Н. не опровергнуты (пояснения в протоколе об административном правонарушении от 27.04.2012).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В пункте 4 названного Положения определены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 4 Положения в качестве лицензионных требований предусмотрено соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В нарушение указанных выше норм 27.04.2012 в 15 час. 00 мин. при  проведении плановой выездной проверки установлено, что транспортные средства предпринимателя Разинкова А.Н. не соответствуют по внутреннему и внешнему оборудованию требованиям по организации и осуществлению перевозок пассажиров (согласно актам проверки автобусов отсутствуют правила перевозки пассажиров; наименование перевозчика)

Данные обстоятельства подтверждены материалами проверки и предпринимателем Разинковым А.Н. не опровергнуты (пояснения в протоколе об административном правонарушении от 27.04.2012).

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола на административный орган.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта нарушения предпринимателем Разинковым А.Н. подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280.

Доказательств наличия обстоятельств, подпадающих под исключение, предпринимателем Разинковым А.Н. не представлено.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя Разинкова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, суд находит возможным в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить предпринимателю Разинкову А.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 24.12.1958 ░.░., ░░░░░░░░ ░.░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 644077, ░.░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ 59, ░░░░ 304550128800115, ░░░ 550105702193, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 5503017264, ░░░░░ 52401000000, ░░░ 550301001, ░░░ 045209001, ░/░░░░ 401 018 101 000 000 10000 ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10611690040040000140.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ www.omsk.arbitr.ru.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░