Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2577/2014 ~ М-1666/2014 от 27.02.2014

Дело № 2-2577/5-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Протченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тилаковой У.Д. к Набиеву Н.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд по тем основаниям, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик был зарегистрирован по указанному адресу. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, однако не снялся с регистрационного учета. Ссылаясь на то, что ответчик не является её членом семьи, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, место нахождения ответчика неизвестно, и снятие его с регистрационного учета невозможно без его личного присутствия, истец просит в судебном порядке признать ответчика утратившим право пользования жилым помещении.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик является супругом ее родной сестры. Последняя с супругом приехала из <адрес> в г. Петрозаводск в ДД.ММ.ГГГГ. Для того, чтобы ответчик смог работать, она (истец) зарегистрировала его в принадлежащей ей (истцу) на праве собственности квартире; у ответчика временная регистрация на <данные изъяты> года. Ответчик проживал в указанной квартире совместно с супругой, два месяца назад отношения супругов Набиевых испортились, и ответчик, забрав все свои вещи, уехал в <адрес>, до момента рассмотрения дела не вернулся, место его нахождения неизвестно.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался по последнему известному адресу на территории Российской Федерации, установить место его нахождения не представилось возможным, в связи с чем, определением судьи по делу для защиты прав и законных интересов Набиева Н.Э. был назначен адвокат. Представитель ответчика – адвокат Высоких А.В., действующий на основании ордера, не оспаривая законность предъявленного требования, просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО1 и ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения сохраняются за нанимателем жилого помещения и членами его семьи, включая бывших членов семьи, в случае временного их отсутствия.

Если отсутствие названных лиц в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе в судебном порядке потребовать признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пояснений истца и свидетелей в ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру был вселен ответчик, который является дальним родственником истца (муж сестры истца). Согласно данным УФМС России по РК Набиев Н.Э. зарегистрирован по месту временного проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу. Истец, допрошенные по делу свидетели подтвердили, что ответчик фактически был вселен в квартиру истца, проживал там до ДД.ММ.ГГГГ, пока его отношения с его супругой не испортились.

Допрошенные в ходе судебного заседания истец, свидетели показали, что после ссоры с супругой ответчик выехал из занимаемого им жилого помещения, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в квартире не проживает, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, уволился с работы и уехал на родину – в <адрес>. Данные обстоятельства не оспорены, доказательства обратного суду не представлены.

С учетом того, что ответчик переехал из спорного жилого помещения, оплату коммунальных услуг за данное жилое помещение не производит, не заявляет о своем желании ею пользоваться, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования спорной квартирой, таким образом имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Суд также полагает, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением, поскольку регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.). Тем самым, регистрация гражданина по месту жительства не может являться безусловным основанием для приобретения или сохранения им права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Набиева Н.Э. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 24.03.2014