Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4418/2016 от 24.02.2016

Дело № 2 – 4418/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

с участием ответчика Карамова ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Карамову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Карамову ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 304 282, 23 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 242, 82 руб., мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. истец является кредитором, а ответчик – заемщиком по кредиту на сумму 292 500 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 21,0% годовых. Во исполнение своих обязанностей по договору банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ. заемщику денежные средства в сумме 292 500 руб. ответчик со своей стороны принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита, однако ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. 20.08.2015г. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору составляет 304 282, 23 руб., в том числе: 277 853, 25 руб. - просроченный основной долг, 26 428, 98 руб. – просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Карамов ФИО7 в судебном заседании исковые требовании признал частично, пояснил, что из суммы кредита ему на руки было выдано только 225 000 руб., 67 500 руб. составляет плата по программе страхования, банк взял на себя обязанность по оказанию услуги по страхованию, которую не оказывает, задолженность признает в рамках выданной на руки суммы с учетом ранее внесенных им платежей по кредиту в сумме 182 080 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Карамовым ФИО8. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 292 500 руб. под 21,0% годовых на срок до 13.11.2019г., а Карамов ФИО9 обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом (далее – Кредитный договор) (л.д. 7-9). ОАО «<данные изъяты>» свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив Карамову ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 292 500 руб., что подтверждается выпиской по счету Карамова ФИО11 (л.д. 11-12) и не оспаривается ответчиком.

На основании главы 4 ГК РФ наименование банка изменено на ПАО «<данные изъяты>», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись № (л.д. 14-21).

Из представленных документов следует, что Карамовым ФИО12. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ суммы в счет погашения долга и уплата процентов ответчиком не производятся, что привело к образованию задолженности в размере 304 282, 23 руб., в том числе: 277 853, 25 руб. – просроченный основной долг, 26 428, 98 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом истца (л.д. 6) и выпиской се счета (л.д. 11-12).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением Карамовым ФИО13. обязательств по возврату кредита ПАО «<данные изъяты>» в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, иных платежей (л.д. 13), однако указанные требования ответчиком не исполнены.

Согласно представленного ответчиком приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по Кредитному договору внесена сумма в размере 1 000 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения Карамовым ФИО14 обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с Карамова ФИО15. суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за минусом внесенной после подачи иска в суд денежной суммы в размере 1 000 руб., размер которой составит 303 282, 23 руб., в том числе: 277 853, 25 руб. - просроченный основной долг, 25 428, 98 руб. (26 428, 98-1000) – просроченные проценты, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что расчет суммы задолженности должен быть произведен исходя из суммы 225 000 руб., т.е. за минусом платы за участие в программе страхования в сумме 67 500 руб., суд полагает необоснованными, поскольку условиями договора предусмотрено, что сумма кредита составляет 292 500 руб., указанная сумма получена ответчиком, при этом, условие о страховании и внесении платы за страхование также предусмотрено Кредитным договором и до настоящего времени не оспорено ответчиком в установленном законом порядке. Согласно выписки со счета ответчику предоставлен кредит в сумме 292 500 руб., оплата комиссии за страхование произведена из предоставленной суммы кредита, что не противоречит закону и является согласованной волей сторон Кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 6 232, 82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» – удовлетворить частично.

Взыскать с Карамова ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме 303 282, 23 рублей, в том числе: 277 853, 25 рублей - просроченный основной долг, 25 428, 98 рублей – просроченные проценты; расходы по оплате госпошлины в сумме 6 232, 82 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья М.А. Гневышева