Решения по делу № 2-1964/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-1964/2016                 15 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Шиловой В. Н., Озябкиной К. С., Усыниной А. В., Озябкиной О. В., Озябкину В. С. о признании утратившими право пользования муниципальным жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» обратилась в суд с исковым заявлением о признании Шиловой В. Н., Озябкиной К. С., Усыниной А. В., Озябкиной О. В., Озябкина В. С. утратившими право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным в ....

В обоснование требований указано, что ответчики более 10 лет не проживают в спорной квартире. В связи с тем, что ответчики в квартире не проживают, обязательств, вытекающих из договора социального найма, не исполняют, задолженность по коммунальным платежам составила более 500 000 рублей, истец полагает, что ответчики в отношении себя расторгли договор социального найма.

В судебное заседание не явились ответчики Шилова В.Н., Озябкина К.С., Усынина А.В., третьи лица Шилов А.В., Шилова В.Н., извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

По определению суда дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 п.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца Деснева Ю.М., действующая на основании доверенности от <Дата>, требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании Озябкина О.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что действительно не проживала в спорной квартире более 10 лет, не оплачивала коммунальные услуги по семейным обстоятельствам.

Несовершеннолетний Озябкин В.С., достигший возраста 16 лет, с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям: несовершеннолетний возраст, отсутствие возможности в силу возраста проживать самостоятельно в квартире, невозможность оплачивать коммунальные услуги, поскольку не имеет доходов в силу возраста и обучения в общеобразовательном учреждении.

В предварительном судебном заседании ответчик Усынина А.В. пояснила суду, что в квартире не проживает с 14 лет, коммунальные платежи ею не оплачивались, в настоящее время проживает в квартире, которая приобретена в период брака. Усынина А.В. дополнила, что в квартире невозможно проживание, поскольку отключено электричество и водоснабжение.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

П. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Ст. 49 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ... в г. Архангельске является муниципальным жилым помещением, в квартире зарегистрированы Шилова В. Н., Озябкина К. С., Усынина А. В., Озябкина О. В., Озябкин В. С., 1999 года рождения, Шилова В. Н., 1996 года рождения, Шилов А. В., 1999 года рождения. Лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт их непроживания в спорной квартире продолжительное время, отсутствие оплаты коммунальных платежей не производится.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд полагает, что ответчики, за исключением Озябкина В.С., добровольно, без принуждения с чьей – либо стороны, выехали из спорной квартиры на иное постоянное место жительство. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняют, задолженность по оплате коммунальных услуг составила более 500 000 рублей.

Факты длительного отсутствия ответчиков в спорной квартире и отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением подтверждаются актами обследования жилищно – бытовых условий семьи, составленными представителями органа опеки и попечительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск», показаниями допрошенных свидетелей Удальцовой Е.А., Мамоновой З.Д., которые пояснили, что ответчики не проживают в спорной квартире более 10 лет, квартира заброшена, захламлена, свет и электричество отключены.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.

Непроживание в квартире ответчиков, за исключением несовершеннолетнего В., длительное время (более 10 лет), неоплата коммунальных услуг, неисполнение обязанностей по текущему ремонту квартиры свидетельствуют о том, что ответчики отказались от исполнения обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Факт отсутствия иного помещения для проживания не имеет юридического значения и находится за рамками юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков, за исключением несовершеннолетнего Владислава, выехавших из жилого помещения более 10 лет, имелось намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем, они утратили право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" на основании вступившего в законную силу решения суда выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Суд полагает, что исковые требования о признании утратившим право пользования спорной квартирой Озябкиным В.С., 1999 года рождения, заявлены преждевременно и не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 65 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Несовершеннолетний ребенок самостоятельно лишен права выбирать себе место жительства, но ему государством гарантировано право на жилище, без произвольности действий по его лишению.

Действительно, в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, но ответчик не мог самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в спорном жилом помещении, однако, был вселен в спорную квартиру на законных основаниях.

Законные представители несовершеннолетнего ответчика Озябкина В.С. каких - либо юридически значимых действий, свидетельствующих об отказе от прав на квартиру несовершеннолетним, не производили. Озябкин В.С. не обеспечен иным жилым помещением, кроме спорного. Его регистрация в квартире, даже и без фактического проживания во время несовершеннолетнего возраста, должна расцениваться как документальное закрепление прав на жилье.

Указанное не может нарушать прав иных заинтересованных лиц на приватизацию, поскольку при решении указанного вопроса права ребенка должны быть в обязательном порядке учтены, иное свидетельствовало бы о нарушении прав на жилище, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Как установлено судом, несовершеннолетний ответчик Озябкин В.С. не обеспечен иным, за исключением спорной квартиры, жилым помещением для постоянного проживания. Отсутствие ответчика по месту постоянного жительства в спорном жилом помещении является временным, объясняется несовершеннолетним возрастом. Ответчик в силу возраста не мог отказаться от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Заслуживают внимания, и не опровергнуты доводы о том, что несовершеннолетний Озябкин В.С. был фактически вселен в квартиру, проживал в ней. При таком положении предусмотренных п. 3 ст. 83 ЖК РФ оснований для признания ребенка утратившим (прекратившим) свои права в отношении спорного жилого помещения судом не установлено.

По смыслу указанных выше судом норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо должно вселиться в квартиру.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена утрата права на муниципальное жилье несовершеннолетним ребенком при отказе от прав на это жилье родителями. При этом, в Конституции Российской Федерации закреплен принцип запрета произвольности лишения прав на жилье.

Истом не учтено, что в соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи не должно ограничиваться каким-либо сроком.

В силу малолетнего возраста дети лишены возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания. Поэтому проживание детей и их родителей в другом жилом помещении и невозможность реализации права пользования спорным жилым помещением по независящим от детей причинам, не может являться основанием для признания их не приобретшими права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из родителей.

Отсутствие в спорном жилом помещении ответчика Озябкина В.С. носит временный характер, обусловлен возрастом, поэтому оснований для удовлетворения требований о признании его утратившим право пользования данным помещением не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Архангельск» удовлетворить частично.

Признать Шилову В. Н., Озябкину К. С., Усынину А. В., Озябкину О. В. утратившими право пользования квартирой <№>, расположенной по адресу: ....

Взыскать с Шиловой В. Н., Озябкиной К. С., Усыниной А. В., Озябкиной О. В. в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину ... рублей.

    Решение суда является основанием для снятия Шиловой В. Н., Озябкиной К. С., Усыниной А. В., Озябкиной О. В. с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному в г. Архангельске по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании Озябкина В. С. утратившим право пользования квартирой – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина