Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2015 ~ М-632/2015 от 11.03.2015

Дело №2-648/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» апреля 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Еремеевой Н.С.,

с участием

истца Кузьминой Н.Н.,

представителя истца Новичкова Ф.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кузьминой Н.Н. к Матюниной Н.М. о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи как неосновательного обогащения,

установил:

Кузьмина Н.Н. обратилась в суд с иском к Матюниной Н.М., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., полученных ответчиком в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи от 19.12.2014.

В обоснование заявленных требований указала, что 19.12.2014 между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи названного объекта недвижимости. Истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве аванса. Между тем, основной договор в срок до 31.12.2015 заключен не был, поскольку сторонами 25.12.2014 было подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи. Поскольку обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры были прекращены, истец полагала, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчиком, а следовательно, подлежит возврату ответчиком.

В судебном заседании истец Кузьмина Н.Н., ее представитель Новичков Ф.Е., действующий на основании ордера №8 от 02.04.2015, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец Кузьмина Н.Н. суду дополнила, что имела намерение приобрести квартиру ответчика с целью переезда в г. Томск. 19.12.2014 с ответчиком был подписан предварительный договор купли-продажи, по условиям которого Матюниной Н.М. были переданы <данные изъяты> руб. в качестве задатка и <данные изъяты> руб. в качестве аванса, о чем ею были составлены собственноручные расписки. Вследствие возникших неприязненных отношений между истцом и ответчиком спорную квартиру купить не представилось возможным, и сторонами 25.12.2014 было подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи и о возврате уплаченного аванса в срок до 25.02.2015 годв.. Однако денежные средства, переданные ответчику в качестве аванса, Матюнина Н.М. до настоящего времени не вернула.

Ответчик Матюнина Н.М., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием на более поздний срок.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Кузьминой Н.Н. по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Материалами дела подтверждается, что 19.12.2014 Матюнина Н.М. (продавец) и Кузьмина Н.Н. (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, состоящей из одной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся <данные изъяты>.

Цена недвижимого имущества составила <данные изъяты> руб. (п. 1.5 предварительного договора).

При этом стороны договорились, что покупатель обязуется уплатить оговоренную цену имущества, предусмотренную п. 1.5 предварительного договора, в следующем порядке: <данные изъяты> руб. покупатель оплачивает наличными в день подписания настоящего договора в качестве обеспечения исполнения предварительного договора; <данные изъяты> руб. покупатель оплачивает в день подписания настоящего договора в качестве аванса; <данные изъяты> руб. оплачиваются покупателем в день заключения основного договора купли-продажи квартиры (п. 1.6 предварительного договора).

Распиской от 19.12.2014 стороны подтвердили передачу Кузьминой Н.Н. ответчику суммы в размере <данные изъяты> руб. в качестве аванса за квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Стороны пришли к соглашению заключить договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества (основной договор) в срок до 26.12.2014,а также подать документы для регистрации договора купли-продажи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (п. 1.1 предварительного договора).

До истечения срока заключения основного договора – 25.12.2014 сторонами было подписано соглашение о расторжении предварительного договора от 19.12.2014, установлен порядок возврата денежных средств, переданных в качестве аванса по предварительному договору в размере <данные изъяты> руб. Определен срок выплаты – не позднее 25.02.2015.

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом приведенной нормы, основанием прекращения предварительного договора является п.6 ст. 429 ГК РФ, то есть оно установлено законом.

По смыслу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора, то в частности, обязательство по оплате товара возникает у покупателя лишь после заключения основного договора купли- продажи.

В связи с этим назначение платежа, предусмотренного договором, состоит в его последующем зачете в оплату стоимости жилого помещения после подписания основного договора, то есть в обеспечение исполнения будущего обязательства покупателя по оплате товара.

Иное законное основание владения и распоряжения ответчиком суммой внесенного истцом платежа отсутствует, и при незаключении основного договора эта сумма подлежит возврату покупателю в полном объеме, поскольку у ответчика возникает обогащение за счет истца в силу положений ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая положения п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились 25.12.2014, в связи с чем у Матюниной Н.М. возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое в силу положений ст. 1102 ГК РФ подлежало возврату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, в пользу Кузьминой Н.Н. с Матюниной Н.М. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому лицу гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Часть 1 ст. 19 Конституции РФ провозгласила равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений, в том числе и по вопросу о выборе представителей, независимо от статуса этих субъектов.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходы на оплату услуг представителя и учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, действия представителей по защите интересов истца, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Матюниной Н.М. в пользу истца расходы по оказанию услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от 26.02.2015, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузьминой Н.Н. к Матюниной Н.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Матюниной Н.М. в пользу Кузьминой Н.Н. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Матюниной Н.М. в пользу Кузьминой Н.Н. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Ананичева