Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-336/2019 от 10.09.2019

№12-336/19

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2019 года судья Кировского районного суда г. Томска Корнеева Т.С.,

с участием защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, Пермякова Б.С., действующего на основании доверенности №70 АА 1084299 от 10.10.2017, и Пономаренко Д.В., действующего на основании доверенности №70 АА1279448 от 09.04.2019, потерпевшего Новикова Д.А, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Бегун О.А., действующей на основании доверенности №98 от 27.12.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Пермяковой П.С. на постановление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о назначении административного наказания №103 от 19.06.2019 по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пермяковой П.С., /________/ гр, уроженки /________/, проживающей по адресу: /________/

установил:

Постановлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о назначении административного наказания №103 от 19.06.2019 Пермякова П.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Пермякова П.С. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №103 от 19.06.2019, просит производство по административному делу прекратить за отсутствием события, состава административного правонарушения по захвату земельных участков с кадастровыми номерами /________/, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Пермякова П.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, ее защитники Пермяков Б.С., Пономаренко Д.В., жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом кодекс не содержит оговорок о необходимости уведомления лица каким-либо определенным способом, по смыслу закона это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Пермякова П.С. извещалась судом апелляционной инстанции о месте и времени рассмотрения дела по телефону, что подтверждается телефонограммой, но не явилась в судебное заседание.

В соответствии с п.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном производстве может быть рассмотрено в отсутствие стороны, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд считает, что административное дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку судом предприняты необходимые меры для надлежащего извещения указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность принятия судом решения о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в производстве (п.4 ч.1 ст.29.7), в данном случае, считаю, что отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку это не препятствует всестороннему и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Таким образом, судьей не усматривается исключительных обстоятельств для отложения рассмотрения дела.

Разрешая вопрос о соблюдении срока на подачу апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что срок при ее подаче не был пропущен.

Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 30.2. ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Статья 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пункт 2 этой же статьи закрепляет, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление было принято должностным лицом 21.06.2019, апелляционная жалоба впервые поступила в суд 24.06.2019, следовательно, срок, установленный законодателем для обжалования, не был пропущен.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу и проверив материалы истребованного дела, прихожу к следующему.

В силу с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе соблюдение процессуальных требований.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 26.09.2018 Пермяковой П.С. по результатам проверки, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области было выдано предписание от 26.09.2018 №151 об устранении нарушений законодательства, выраженного в самовольном занятии и использовании части земельного участка, расположенного по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/ с юго-восточной стороны площадью 1015,6 кв.м.

28.03.2019 была назначена внеплановая выездная проверка с целью установления исполнения вышеназванного предписания, по результатам проверки Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области было вынесено оспариваемое постановление.

Полагая, что указанное постановление нарушает её права и законные интересы, не соответствует требованиям законодательства, Пермякова П.С. обратилась с жалобой в суд.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В ст. 264 ГК Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, положения ст. 25, 26 ЗК Российской Федерации, ст. 264 ГК Российской Федерации предусматривают обязанность по оформлению документов на право пользования земельным участком.

Действующим законодательством установлен порядок оформления документов, удостоверяющих право пользования землей, который предусматривает, в том числе, активные действия самого землепользователя. Предоставление в аренду или в собственность земельного участка подразумевает совершение землепользователем действий, направленных на формирование земельного участка и заключение договора аренды или купли-продажи земельного участка. Основания и порядок оформления прав на земельные участки предусмотрены гл. V Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель, оспаривая постановление, указывает на недоказанность в её действиях события и состава правонарушения, в связи с тем, что земельный участок используется ею на основании документов, устанавливающих ее право, в том числе и решений Кировского районного суда г.Томска.

Так, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Томска от 19.10.2016, установлен факт принятия Пермяковой П.С. наследства, открывшегося после смерти Андреева С.С., /________/ г.р., умершего /________/, а именно, что после смерти Андреева С.С., /________/ г.р. открылось наследство, состоящее из жилого дома площадью 39,1 кв.м., инв. /________/, лит А и земельного участка, расположенных по адресу: /________/ которое фактически приняла, фактически владеет, несет расходы по его содержанию Пермякова П.С.

Кроме того, заявитель ссылается на решение Кировского районного суда г.Томска от 16.11.2018, которым установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию 70 АА 0917905 от 20.12.2016, выданному нотариусом Кропочевой Т.В., зарегистрированному в реестре № 7-4205, наследнику имущества Андреева С.С., умершего /________/ Пермяковой П.С. принадлежит наследственное имущество, которое состоит из жилого дома, расположенного по адресу: /________/ кадастровый /________/, общей площадью 39,1 кв.м., принадлежавшего наследодателю на праве собственности на основании кадастрового паспорта здания, строения, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданного Томским отделением ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации 30.12.2011, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТО 14-23-001589, выданного от 16.12.1993 Богашевским сельским советом народных депутатов Томского района Томской области, свидетельства о государственной регистрации права 70-АВ 254384, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, 19.03.2012, запись регистрации № 70-70-01/035/2012-241.

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.12.2016, реестровый номер 7-4205, выданного нотариусом Кропочевой Т.В., Пермяковой П.С. зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 39,1 кв.м., инв. /________/, лит А, расположенный по адресу: /________//________/, присвоен кадастровый /________/.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названное правонарушения следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (абз.2 п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно положениям п.1 ст.35 ЗК Российской Федерации при переходе права собственности, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, лицо приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Следовательно, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в совершении правонарушения в форме умысла или неосторожности должна быть установлена в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у заявителя правоустанавливающих документов на спорный участок, не свидетельствуют о наличии оснований считать, что заявитель использует указанный земельный участок самовольно.

Кроме того, установлено и не оспаривается участниками процесса, что в настоящий период времени между Пермяковой П.С. и Новиковым Д.А. имеется возбужденный судом гражданско-правовой спор относительно спорных земельных участков.

Рассматривая доводы заявителя о пропуске срока давности, суд находит их обоснованными, при этом исходит из следующего.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на порядок в области охраны собственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное Пермяковой П.С. административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 26.09.201, когда Пермяковой П.С. по результатам проверки, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области было выдано предписание от 26.09.2018 №151 об устранении нарушений законодательства, выраженного в самовольном занятии и использовании части земельного участка, поскольку в данном случае момент обнаружения длящегося административного правонарушения (ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) связан с фактическим выявлением административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 27.11.2019, обжалуемое постановление принято 21.06.2019, т.е. за пределами срока давности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, наряду с отсутствием состава административного правонарушения, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из положений вышеприведенных ст. 4.5, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области №103 от 19.06.2019 в отношении Пермяковой П.С. по ч.1 ст.7.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба на решение может быть подана в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Т.С.Корнеева Копия верна. Судья: Секретарь: