Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1555/2019 ~ М-1448/2019 от 29.05.2019

№2а-1464/2019

70RS0001-01-2019-002273-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Головко О.О.,

с участием представителя административного истца Ивлева А.В. Курносова И.Е., действующего на основании доверенности от /________/ сроком действия три года, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области, представителя административных ответчиков УФССП России по Томской области, начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Суворовой Е.В. Каратыгина Е.Л., действующего на основании доверенностей №/________/ от /________/ сроком действия три года, №/________/ от /________/ сроком действия три года, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Вершининой М.М., представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк Евшвой Н.И., действующей на основании доверенности /________/ сроком действия до /________/, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Ивлева Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгину Е.Л., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Вершининой М.М., начальнику отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В., УФССП России по Томской области о признании незаконными действий в части обращения взыскания на имущество должника, признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, отмене постановления от 29.06.2018 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, отмене постановления от /________/ об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий правомерными,

установил:

Ивлев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска Вершининой М.М. в исполнительном производстве от /________/ №/________/ИП в части обращения взыскания на имущество должника, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска Каратыгина Е.Л. о непредоставлении (сокрытии) информации о ходе исполнительного производства от /________/ №/________/ незаконным, приведшим к незаконному отчуждению имущества; отменить постановление судебного пристава-исполнителя от /________/ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ПАО Сбербанк по цене на /________/% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке арестованного имущества; отменить постановление от /________/ начальника ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий правомерными.

В обоснование указал, что /________/ в отношении него возбуждено исполнительное производство /________/-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк. /________/ по данному исполнительному производству принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки /________/, /________/ года выпуска, государственный знак /________/, передано по акту приема-передачи ПАО Сбербанк. Он неоднократно обращался к должностным лицам ОСП по Кировскому району г. Томска по вопросу предоставления необходимых документов и информации о количестве возбужденных в отношении него исполнительных производств, а также о ходе исполнения исполнительного производства от /________/, однако ему отвечали отказом в предоставлении информации. Он не был извещен ни об оценке транспортного средства, ни о передаче его на торги, ни о факте передачи автомобиля /________/ ПАО Сбербанк, в счет погашения задолженности по исполнительному производству /________/-ИП. Данными действиями были грубо нарушены его права и свободы, а также затронуты права заинтересованного лица Ивлевой О.Г., и иных взыскателей по другим исполнительным производствам. В связи с этими действиями он /________/ подал жалобу главному судебному приставу по Томской области, в которой просил признать действия судебных приставов незаконными, привлечь их к дисциплинарной ответственности, принять меры по устранению допущенных нарушений, возвратить должнику автомобиль либо его рыночную стоимость для погашения задолженности перед иными взыскателями по другим исполнительным производствам. /________/ его жалоба поступила в ОСП по Кировскому району г. Томска. Постановлением начальника ОСП по /________/ г. Томска от /________/ в удовлетворении его жалобы было отказано. С данным постановлением не согласен. В постановлении указано, что он присутствовал при производстве ареста автомобиля, однако арест был произведен в рамках исполнительного производства /________/, возбужденного в пользу ИФНС России по г. Томску, задолженность по налогам была впоследствии полностью погашена, сводного исполнительного производства /________/-СД, как это указано в постановлении, не существовало, а в случае его наличия были грубо нарушены права других взыскателей. Указывает, что судебным приставом-исполнителем Вершининой М.М. нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Оспариваемое постановление содержит информацию о том, что судебный пристав-исполнитель извещал его обо всех этапах исполнительного производства, однако данная информация не соответствует действительности, поскольку судебный пристав Вершинина М.М. не извещала ни его, ни других взыскателей по данному исполнительному производству. Вследствие злостного нарушения судебными приставами-исполнителями ОСП по Кировскому району г. Томска его прав и законных интересов, их необоснованного бездействия, ненадлежащего исполнения ими служебных обязанностей причинен ущерб как ему, так и иным взыскателям.

Административный истец Ивлев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Участвуя ранее в судебном заседании пояснил, что в /________/ году в рамках исполнительного производства о взыскании с него задолженности по налогам были произведены опись и арест принадлежащего ему автомобиля /________/, /________/ года выпуска, государственный знак /________/, задолженность по налогам он погасил в /________/ году, автомобиль был изъят у него летом /________/ года, он при изъятии автомобиля не присутствовал, однако на следующий день забирал из него вещи. Тогда судебный пристав-исполнитель Вершинина М.М. пояснила, что автомобиль будет выставлен на продажу в пользу ПАО Сбербанк. После этого судьбу автомобиля он не знал, никаких постановлений ни об оценке имущества, ни о передаче его банку не получал, узнал об этом только в феврале /________/ года. Действия судебного пристава по изъятию автомобиля не оспаривал, так как занимался банкротством своей организации. Также указал, что данными действиями нарушены права его супруги Ивлевой О.Г. на долю в общем имуществе, так как автомобиль приобретен в период брака, ее согласия на реализацию автомобиля никто не спрашивал. Указал, что при обращении за ознакомлением с материалами исполнительного производства дело не было сформировано должным образом, последний раз за ознакомлением обращался в феврале /________/ года, ему был предоставлен ответ с отказом в ознакомлении. Также указал, что не получал ни одного постановления почтой, хотя регулярно проверяет почтовый ящик.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вершинина М.М. в судебном заседании не признала заявленные требования, пояснила, что ею было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ивлева А.В. о взыскании задолженности по налогам, в рамках данного исполнительного производства наложен арест на транспортное средство – автомобиль Toyota Camry. При наложении ареста должник присутствовал лично. Впоследствии задолженность по налогам была Ивлевым А.В. погашена, однако в связи с наличием иных исполнительных производств, арест с автомобиля снят не был. Впоследствии была произведена оценка транспортного средства, автомобиль передан для продажи и затем в связи с его нереализацией передан взыскателю. Поскольку первоочередным взыскателем являлся ПАО Сбербанк, автомобиль передан данному взыскателю. Все вынесенные в ходе оценки и реализации имущества постановления направлялись должнику по месту жительства простой почтой. Полагала, что права должника передачей автомобиля банку не нарушены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Каратыгин Е.Л., являющийся также представителем административного ответчика начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В., УФССП России по Томской области, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поддержал доводы письменного отзыва, заявил о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, требование о признании незаконным постановления старшего судебного пристава от /________/ полагал не подлежащим удовлетворению, поскольку постановление является законным и обоснованным. Пояснил также, что Ивлев А.В. обращался с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, был ознакомлен в полном объеме /________/, впоследствии /________/ обратился с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на что ему было предложено указать, какую именно информацию он хочет получить, с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства Ивлев А.В. больше не обращался, за период с /________/ никаких новых материалов в исполнительном производстве не появилось.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк Евшова Н.И. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, что все действия судебных приставов по оценке автомобиля, передаче его на торги и дальнейшей передаче банку соответствовали закону, после передачи автомобиля банку задолженность Ивлева А.В. была уменьшена на сумму стоимости автомобиля.

Административный ответчик начальник отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Суворова Е.В., заинтересованное лицо Ивлева О.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие не явившегося административного ответчика Суворовой Е.В., заинтересованного лица Ивлевой О.Г., суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 2 устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Учитывая данное конституционное положение, а также положение ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, на суды возложена обязанность по обеспечению надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ч.1 ст.4 КАС Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии со ст.360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от /________/ /________/–ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона №229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу ч. 10-12 ст. 87 указанного закона если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с о?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????������??????�???�???�???�???�???�???�??????�??????�??????????�???????????????????�???�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������ �����?������?�����?�����������?????¤?¤?$???????O?????¤?¤?$???????O?????¤?¤?$?????????????¤?¤?$?????????????¤?¤?$??????????�?
?���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

Пунктом 14 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Судом установлено, что /________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска Вершининой М.М. в отношении должника Ивлева А.В. возбуждено исполнительное производство /________/-ИП о взыскании налогов и сборов в размере /________/ руб. в пользу ИФНС России по г. Томску.

В рамках указанного исполнительного производства /________/ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство /________/ года выпуска, регистрационный знак /________/. Арест наложен в присутствии должника Ивлева А.В.

Также постановлением от /________/ в отношении Ивлева А.В. возбуждено исполнительное производство /________/-ИП на основании судебного приказа /________/ мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в размере /________/ руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска Вершининой М.М. от /________/ исполнительные производства, в том числе, от /________/ /________/-ИП, от /________/ /________/-ИП объединены в сводное исполнительное производство /________/-СД. Данным постановлением объединены исполнительные производства, возбужденные /________/ в пользу Департамента архитектуры и строительства Томской области, /________/ в пользу Департамента архитектуры и строительства Томской области, /________/ в пользу ПАО АКБ «Авангард».

/________/ исполнительное производство /________/-ИП в отношении Ивлева А.В. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска от /________/ принят отчет /________/ от /________/ об оценке рыночной стоимости имущества автомобиля /________/ года выпуска, регистрационный знак /________/, в размере /________/ руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска от /________/ указанный автомобиль передан для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества Кемеровской и Томской области.

Постановлением от /________/ цена переданного на реализацию имущества - автомобиля /________/, /________/ года выпуска, регистрационный знак /________/ снижена на 15% до /________/ руб.

Согласно постановлению о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от /________/ автомобиль /________/, /________/ года выпуска, регистрационный знак /________/, передан взыскателю ПАО Сбербанк по стоимости /________/ руб.

Актом от /________/ подтверждается фактическая передача ПАО Сбербанк нереализованного имущества в счет погашения долга.

Направление Ивлеву А.В. постановлений о принятии отчета об оценке от /________/, предложения взыскателю о передаче имущества в счет долга от /________/, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от /________/ подтверждено списками корреспонденции, направляемой почтовой связью, от /________/, /________/, /________/.

Исходя из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Вершининой М.М. при реализации имущества Ивлева А.В. и передаче его взыскателю требования законодательства нарушены не были, реализация имущества произведена в соответствии с положениями ст. 87 Федерального закона №229-ФЗ, результаты оценки в ходе исполнительных действий должником не оспаривались, задолженность Ивлева А.В. снижена на размер стоимости принятого имущества. Передача имущества именно ПАО Сбербанк произведена в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в пользу взыскателей одной очереди.

Доводы административного истца о том, что передачей имущества банку нарушены права его супруги Ивлевой О.Г., не принимаются во внимание, поскольку ни при наложении ареста на автомобиль, ни при его фактическом изъятии Ивлева О.Г. о своих правах на указанное имущество не заявляла.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Вершининой М.М. в части обращения взыскания на имущество должника, а также о признании незаконным и отмене постановления от /________/.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.122 Федерального закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что автомобиль у него был изъят летом 2018 года, когда он забирал личные вещи из автомобиля, судебный пристав-исполнитель устно пояснила, что автомобиль будет реализован в пользу ПАО Сбербанк, о том, что автомобиль передан банку, узнал не позднее февраля 2019 года. Таким образом, на момент обращения в суд 29.05.2019 10-дневный срок административным истцом был пропущен, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства от /________/ /________/-ИП, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Ивлев А.В. /________/ обращался в ОСП по Кировскому району г. Томска к судебному приставу-исполнителю Каратыгину Е.Л. с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства /________/-ИП.

На указанном заявлении стоит подпись административного истца и надпись «ознакомился». Каких-либо замечаний по поводу неполноты представленных материалов заявление не содержит.

/________/ Ивлевым А.В. на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором содержится просьба о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от /________/ /________/-ИП, с направлением данной информации по адресу /________/, /________/.

Заявление поступило в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Томска /________/.

Согласно п. 14.4 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 29.05.2012 N 256 письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

/________/ Ивлеву А.В. дан ответ с предложением уточнить, какого рода информацию необходимо предоставить.

Из пояснений административного ответчика Каратыгина Е.Л. в судебном заседании следует, что с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства ФИО2 с декабря /________/ года не обращался.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем суд не усматривает допущенного судебным приставом-исполнителем Каратыгиным Е.Л. бездействия в виде непредоставления информации о ходе исполнительного производства в отношении должника Ивлева А.В. Административный истец был ознакомлен с материалами исполнительного производства /________/, в поданном в феврале 2019 года обращении не указал, какую именно информацию ему необходимо предоставить, просил предоставить информацию почтовым отправлением, т.е. не имел намерения знакомиться с материалами исполнительного производства. При таких обстоятельствах направленный в адрес Ивлева А.В. судебным приставом-исполнителем Каратыгиным Е.Л. ответ с просьбой уточнить, какую именно информацию необходимо предоставить, является обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Каратыгина Е.Л. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу прямых предписаний, содержащихся в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В ходе судебного разбирательства Ивлев А.В. был ознакомлен с материалами исполнительного производства в полном объеме, в связи с чем суд полагает, что нарушение прав и законных интересов административного истца отсутствует.

Административным истцом также заявлено требование об отмене постановления начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Суворовой Е.В. от /________/.

Из материалов дела следует, что /________/ начальником отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Суворовой Е.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий правомерными. Согласно указанному постановлению на исполнении в отделе судебных приставов по Кировскому району г. Томска находится сводное исполнительное производство /________/-СД в отношении Ивлева А.В., в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должником не исполнены, в ходе совершения исполнительных действий денежные средства и доходы должника, необходимые для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, судебным приставом не установлены. /________/ наложен арест на автомобиль /________/, /________/ года выпуска, регистрационный знак /________/, о чем составлен соответствующий акт, /________/ вынесено постановление о назначении специалиста для оценки арестованного имущества должника, /________/ вынесено постановление об оценке арестованного имущества, по истечении срока для обжалования постановления об оценке, судебным приставом-исполнителем принято решение о передаче имущества на принудительную реализацию на комиссионных началах. Имущество в течение одного месяца не было реализовано, в связи с чем /________/ вынесено постановление о снижении стоимости арестованного имущества на 15%. После нереализации имущества в течение одного месяца после снижения цены ПАО Сбербанк как первоочередному взыскателю четвертой очереди по сводному исполнительному производству в отношении Ивлева А.В. направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке арестованного имущества. При получении согласия ПАО Сбербанк /________/ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Акт приема-передачи автомобиля подписан ПАО Сбербанк и судебным приставом-исполнителем Вершининой М.М. /________/. Действия судебного пристава-исполнителя Вершининой М.М. признаны правомерными.

Также из данного постановления следует, что согласно материалов исполнительного производства в отношении Ивлева А.В. последний неоднократно обращался в адрес судебных приставов-исполнителей с просьбой предоставить сведения о ходе исполнительного производства либо ознакомления с его материалами, указанные заявления удовлетворены в полном объеме, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы. Действия судебного пристава-исполнителя Каратыгина Е.Л также признаны правомерными.

Учитывая, что изложенные в данном постановлении сведения о ходе исполнительного производства в отношении Ивлева А.В. согласуются с исследованными судом документами, в действиях судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов в отношении должника Ивлева А.В. не установлено нарушений обязательных требований законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Суворовой Е.В. соответствует закону. Неверное указание номера сводного исполнительного производства в тексте постановления на его законность не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ивлева А.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгину Е.Л., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Вершининой М.М., начальнику отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В., УФССП России по Томской области о признании незаконными действий в части обращения взыскания на имущество должника, признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, отмене постановления от /________/ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, отмене постановления от /________/ об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий правомерными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)                Е.А.Усманова

Верно.

Судья                                 Е.А.Усманова

Секретарь                                М.С.Сваровская

Решение в окончательной форме принято 3 июля 2019 года.

Председательствующий (подпись)                Е.А.Усманова

Верно.

Судья                                 Е.А.Усманова

Секретарь                                ФИО11