Приговор по делу № 1-155/2021 от 30.07.2021

дело № 1-155/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Новобелокатай                         25 августа 2021 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре Тагировой А.И.,

с участием государственного обвинителя Елизаров Д.С.,

подсудимой Муфазалову А.А.,

защитника Миндиярова В.М.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Муфазалову А.А., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

27 июня 2021 года около 20 часов 30 минут в <адрес>, у Муфазалову А.А., находящейся во дворе своего хозяйства <адрес>, из-за ранее возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступленный умысел на уничтожение путем поджога прицепа 2 ПТС-4 государственный регистрационный знак № рус, принадлежащего последнему.

Реализуя свои преступный умысел, 27 июня 2021 года около 20 часов 30 минут в <адрес>, Муфазалову А.А., умышленно с целью уничтожения чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая, что от ее действий прицеп 2ПТС-4 государственный регистрационный знак № рус, принадлежащий последнему, стоимостью 84 375 рублей, будет уничтожен и желая наступления таких последствий, через огород своего хозяйства прошла на участок местности, расположенный на расстоянии 10 м за огородом хозяйства <адрес>, где находился прицеп 2ПТС-4 государственный регистрационный знак № рус, облила его дощатый задний борт, принесенным с собой в полимерной бутылке объемом 1,5 л топливом, затем при помощи зажигалки подожгла дощатый задний борт. Далее Муфазалову А.А. была обнаружена на месте совершения преступления Свидетель №2 после чего она покинула место совершения поджога. Однако, преступный умысел Муфазалову А.А. не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как возгорание дощатого заднего борта вышеуказанного прицепа было своевременно потушено Свидетель №2

Своими действиями Муфазалову А.А. могла причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 84 375 рублей.

    В судебном заседании подсудимая Муфазалову А.А. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показании отказалась, пояснив, что полностью поддерживает показания данные в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимой Муфазалову А.А. данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой Муфазалову А.А. показала, что она зарегистрирована в <адрес>, где проживает вместе со своими четырьмя малолетними детьми и сожителем Свидетель №5, с ним она проживает более 2 лет. Она в настоящее время нигде не работает, так как воспитывает детей. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она с детьми пошла на речку купаться, то есть на берег реки Ик. Спустя некоторое время она созвонилась с Свидетель №5 он сказал, что тоже находиться на берегу реки Ик вместе с друзьями. После Свидетель №5 подошел к ним искупался и ушел обратно в компанию друзей. Еще через некоторое время они с детьми собрались домой и также она позвала Свидетель №5 пойти с ними домой и он пошел с ними, его друзья остались там дальше сидеть, среди них Потерпевший №1, ФИО22 и ФИО23, они сидели пили пиво. Придя домой она занималась по хозяйству, через некоторое время к ним пришли Потерпевший №1, ФИО22 и ФИО23, у них возник конфликт с её сожителем Свидетель №5, потом они успокоились и ушли. Свидетель №5 зашел домой и лег спать. Она же с младшим ребенком пошла в магазин. Когда она находилась в магазине, то есть с покупками выходила, к ней прибежали ее старшие дети, они говорили, что у них дома происходит драка, бьют Свидетель №5. Она пришла домой и видела, что происходит драка между её сожителем Свидетель №5, Потерпевший №1 и ФИО22. Она стала на них кричать, они успокоились и убежали из дома, потом её сожитель Свидетель №5 выйдя во двор схватил бензопилу, к этому времени парни уже убежали, она вышла со двора на улицу посмотреть куда убежали парни. Зайдя во двор Свидетель №5 уже шел со стороны огорода во двор, в руках у него была бензопила он сказал, что пропилил колеса тракторной тележки Потерпевший №1, стоявшего за огородом его хозяйства. Тут её тоже взяла злость и решила отомстить за Свидетель №5, время было около 20:30 часов, она схватила бутылку 1,5 л бензина, наполненную бензином около 1 л, которая стояла у них в чулане – кладовке дома и пошла к тракторному прицепу, стоящему за огородом хозяйства Потерпевший №1. Там она подойдя к прицепу облила дощатый задний борт и подожгла зажигалкой, которая была у нее с собой. Она хотела, что б эта тележка сгорела, таким образом отомстить Потерпевший №1, за то что он избил её сожителя Свидетель №5. Но эту тележку успела потушить жена Потерпевший №1 – Свидетель №2, во время того как она тушила прицеп, она словесно конфликтовала с Свидетель №2, так же там стояла мать Потерпевший №1 – Свидетель №4. Бутылку от бензина она выкинула там же на месте возле прицепа, а зажигалку взяла с собой. В настоящее время зажигалка находиться у нее в кармане сумки. Вину она свою в совершении поджога прицепа Потерпевший №1 признает полностью, то есть получается покушалась его сжечь, так как прицеп успели потушить, в содеянном раскаивается». (л.д. 57-59)

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой Муфазалову А.А. показала, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>, вместе со своими четырьмя малолетними детьми и сожителем Свидетель №5, с ним она проживает более 2 лет. Она в настоящее время нигде не работает, так как воспитывает детей, живет на пособия детей, и на заработок сожителя Свидетель №5. Что качается совершенного ею преступления, коротко может пояснить, что 27 июня 2021 года ближе к вечеру около 20:00 часов между её сожителем Свидетель №5 и односельчанами парнями Потерпевший №1, ФИО22 и ФИО23, произошел конфликт и драка у них в хозяйстве дома. После данного конфликта, когда вышеуказанные парни ушли, её сожитель Свидетель №5 из-за злости к парням, бензопилой распилил два колеса тракторного прицепа Потерпевший №1, который стоял за огородами его хозяйства, по соседству с их огородом. О чем ему сказал Свидетель №5, когда заходил во двор со стороны огорода с бензопилой в руках. В этот момент, её тоже взяла злость и чувство мести за Свидетель №5, то что его побили парни, время было около 20:30 часов, она пройдя в чулан- кладовку дома схватила оттуда бутылку 1,5 л бензина, заполненную около 1 литра бензином, и через свой огород пошла к тракторному прицепу, стоящему за огородом хозяйства Потерпевший №1. Там она подойдя к прицепу облила дощатый задний борт и подожгла зажигалкой, которая была у нее с собой. У нее было желание, что бы эта тележка сгорела, таким образом отомстить Потерпевший №1. Но в этот момент в огород вышла Свидетель №2, жена Потерпевший №1 и увидела пожар, потом она принесла ведра воды и потушила горящую тележку. Во время того как Свидетель №2 тушила прицеп, она словесно конфликтовала с Свидетель №2, так же там стояла мать Потерпевший №1 – Свидетель №4. Вину свою в совершении поджога тракторного прицепа Потерпевший №1 признает полностью, то есть получается покушалась его сжечь, так как прицеп успели потушить, в содеянном раскаивается». (л.д. 116-118)

Вина подсудимой Муфазалову А.А. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается кроме её признательных показаний следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, суду показал, что

он проживает по адресу <адрес> вместе со своей семьей супругой Свидетель №2, В настоящее время нигде не работает, подрабатывает у частных лиц. 27 июня 2021 года днем он пошел на речку искупаться, встретил друзей ФИО23, ФИО22 и Свидетель №5,, при этом жена Свидетель №5 – Муфазалову А.А., также уже до него сидела на берегу реки. Они с парнями сидели на берегу реки и пили пиво. В ходе общения между Свидетель №5 и ФИО23 произошел конфликт, дабы успокоить Свидетель №5, ФИО22 ударил его один раз по лицу, и после Свидетель №5 успокоился, и они продолжили сидеть. Через некоторое время подошла жена Свидетель №5 – Муфазалову А.А. и они ушли домой. Они же с парнями остались сидеть на берегу реки. Через некоторое время Свидетель №5 позвонил ФИО23 на сотовый телефон и стал говорить, что хочет один на один подраться с ФИО23, он же согласился и они все вместе пошли домой к Свидетель №5. ФИО23 пошел вперед них, когда он с ФИО22 зашли в хозяйство Свидетель №5, они уже с ФИО23 дрались. Он же с ФИО22 стали их разнимать, разняв они забрали ФИО23 и ушли. Затем они втроем, то есть он, ФИО22 и ФИО23 пошли в магазин, где купили пиво и уже сев за здание магазина стали втроем общаться и пить пиво. В один момент на его телефон позвонил Свидетель №5, который стал в их адрес выражаться нецензурной бранью, парни это тоже слышали, так как телефон он поставил на громкую связь. В результате они решили поговорить с Свидетель №5 за его оскорбления и пошли к нему домой. Подойдя к хозяйству, Свидетель №5 стоял у ворот, общаясь с ним они прошли во двор. Там же в ходе общения у них начался конфликт, то есть между ними всеми возникла драка. Дрались не долго, во двор зашла жена Свидетель №5 – Муфазалову А.А. и они успокоились после они втроем стали выходить со двора на улицу. Уже когда находились на улице они услышали как Свидетель №5 завел бензопилу и вышел на улицу за ними, они же убежали. Далее они втроем прошли снова за магазин и там сидели пили пиво. Примерно ближе к 21:00 часов ему позвонила жена Свидетель №2 и сказала, что Свидетель №5 распилил бензопилой два задних колеса его тракторного прицепа, а Муфазалову А.А. пыталась поджечь сам прицеп. Он же после пошел к дому Свидетель №5, когда пришел там уже были сотрудники полиции. Прицеп от трактора находился в конце огород соседа Свидетель №3, расположенного по адресу <адрес>, где рядом произрастала трава, и так же было много сухой травы. С оценкой о стоимости прицепа на сумму 84375 рублей согласен, данный ущерб, который мог быть причинён, для него является значительным. А так на прицепе немного подгорели дощечки на заднем борте, данный ущерб от повреждения дощечек для него является малозначительным. Просит строго подсудимую не наказывать.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу <адрес> вместе со своим мужем Потерпевший №1, двумя малолетними детьми, а так же матерью Потерпевший №1 – Свидетель №4. У них имеется трактор с прицепом, который стоит за огородом соседа. ДД.ММ.ГГГГ она находилась во дворе дома, её свекрови Закие позвонил сосед Свидетель №1 и сказал, что Свидетель №5 распилил бензопилой колеса на прицепе. Она пошла посмотреть, что случилось, выйдя в огород и подойдя к прицепу она увидела, что одно колесо прорезано, то есть распилено левое заднее колесо в двух местах, самого Свидетель №5 рядом не было. Спустя две минуты из дома своего дома через огород прибежал Свидетель №5, в руках у него была бензопила, он подходя к прицепу на ходу завел его и подойдя к прицепу, на её глазах распилил второе колесо прицепа, после как закончил пилить ушел домой. Они со свекровью Свидетель №4 тоже зашли домой. Потом свекровь пошла искать Потерпевший №1. Спустя минут пять она увидела что в огороде небольшой огонь на прицепе. Она сразу же побежала в огород, когда бежала она видела как Муфазалову А.А. и из 1,5 литровой бутылки поливала задний борт жидкостью, от чего доски борта больше разгорались. После она выбросила бутылку и спокойно пошла в сторону своего хозяйства. Она вернулась в свое хозяйство за ведрами с водой, пока она с ведрами дошла до прицепа. Она потушила горящий прицеп водой. В это время она видела, что в ее хозяйстве стояли Муфазалову А.А. и Свидетель №5, Муфазалову А.А. кричала – «горите и сгорите», так же это кричал Потерпевший №1. Затем она позвонила мужу Потерпевший №1, он сказал сейчас придет домой. Потом уже через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5 на судебное разбирательство не явились, их показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей женой ФИО78. По соседству с ним в <адрес> проживает Потерпевший №1 вместе со своей семьей и матерью Свидетель №4. Их огороды заборов не имеют. Еще в начале лета Потерпевший №1 попросил у него разрешения поставить его тракторный прицеп за его огородом, он ему разрешил. По поводу конфликта возникшего между Потерпевший №1 и Свидетель №5 ему ничего не известно. По поводу повреждения колес и попытки поджечь прицеп Потерпевший №1 он ни чего пояснить не может, об этом ему стало известно от самого Потерпевший №1. (л.д. 94-95)

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе со своим сыном Потерпевший №1, его женой Свидетель №2 и их двумя детьми. У них в хозяйстве имеется скот, и также есть трактор с прицепом. Прицеп Потерпевший №1 обычно парковал за огородом хозяйства соседа Свидетель №3, то есть за домом огорода № по <адрес>. 27 июня 2021 года он целый день занималась хозяйством. Вечером около 20:15 часов ему на сотовый позвонил сосед Свидетель №1 и сказал, что Свидетель №5 распилил бензопилой колеса от прицепа. Она об этом сказала Свидетель №2 и они вышли в огород. Свидетель №2 пошла вперед нее и уже стояла возле прицепа когда, их сосед по огороду Свидетель №5 подошел держа в руках заведенную бензопилу и при них стали пилить бензопилой заднее колесо прицепа. Она же боялась подойти ближе к Свидетель №5, так как он бензопилой распиливал колесо. После как он прорезал колесо и оно спустило Свидетель №5 ушел к себе домой через огород. Они же осмотрев пошли к себе во двор, где она далее пошла искать сына Потерпевший №1, а Свидетель №2 оставалась дома. Когда она где-то через пол часа пришла домой, Свидетель №2 сказала, что Муфазалову А.А. облила наш прицеп бензином и подожгла его, и что Свидетель №2 увидев это успела потушить прицеп. У прицепа успели обгореть несколько досок заднего борта, которые в настоящее время её сын Потерпевший №1 уже подкрасил. (л.д. 96-97)

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей. С ней по соседству проживают слева Муфазалову А.А. вместе со своим сожителем Свидетель №5, так же у нее по соседству по <адрес> проживают Потерпевший №1 с семьей и матерью Свидетель №4. У них с этими соседями общий огород, то есть без заборов, каждый садит на своем участке. Окна из его дома выходят как раз в огород Потерпевший №1. Так 27 июня 2021 года вечером, ближе к 20:30 часам он заходил домой и с крыльца увидел как Свидетель №5 шел с заведенной пилой в сторону конца огорода. Он встал и начал смотреть, что ж он делает. Он подошел к прицепу Потерпевший №1, который стоял позади огорода и стал распиливать одно заднее колесо. Потом вернулся домой, сбегал до огорода и снова подбежав к прицепу распилил второе заднее колесо. Он же в это время было уже позвонил соседке Закие и сообщил об этом. После он занимался своим хозяйством. Спустя некоторое время Свидетель №2 – жена Потерпевший №1, бежала с ведрами в огород и кричала подожгли, он же спохватился, так же взял ведра заполнил водой и побежал в огород к прицепу Потерпевший №1, но Свидетель №2 уже было потушила огонь. Сам момент поджога прицепа он не видел, но видел обугленные, горевшие доски заднего борта прицепа, которые еще на тот момент дымились. (л.д. 98-101)

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показал, что проживает он по вышеуказанному адресу вместе со своей сожительницей Муфазалову А.А. и ее детьми. 27 июня 2021 года ближе к вечеру он отдыхал вместе со своими друзьями на берегу реки Ик. В ходе отдыха с друзьями Потерпевший №1, ФИО22, ФИО43 у них возник конфликт. В результате у них, между ними, у меня во дворе произошла драка. После драки, когда парни ушли из его хозяйства он из-за злости к ним, то что его побили, схватил бензопилу, которая стояла у него в чулане дома и решил распилить колеса тракторного прицепа, принадлежащего Потерпевший №1, стоящему за огородами наших хозяйств. Хочет пояснить, что их огороды смежны и ограждений не имеют, а прицеп Потерпевший №1 стоял за его огородами, недалеко от их. Он подойдя к прицепу завел бензопилу и сначала прорезал одно заднее колесо, а потом второе заднее колесо. Потом он зашел во двор и Муфазалову А.А. увидев его с бензопилой спросила, что делал, он сказал, что прорезал колеса прицепа Потерпевший №1. В этот момент Муфазалову А.А. взяв с чулана бутылку 1,5 л с бензином и пошла в огород, где, пройдя к прицепу Потерпевший №1 облила его заднюю часть и подожгла. Через некоторое время горящую тележку потушила жена Потерпевший №1 – Свидетель №2, с ведрами воды. (л.д. 102-103)

Согласно рапорта начальника ГД Отделения МВД России по Белокатайскому району ФИО13 в ходе сбора материала, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 выявлен факт обнаружения в действиях Муфазалову А.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ. (л.д. 4)

Согласно рапорта оперативного дежурного Отделения МВД России по Белокатайскому району ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отделения МВД России по Белокатайскому району, поступило сообщение от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жителя <адрес>, который сообщил о том, что подожгли тележку от трактора и колеса повредили бензопилой. (л.д. 5)

Из заявления Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, следует, что просит привлечь к установленной законом ответственности Свидетель №5, который бензопилой повредил два задних колеса принадлежащих его тракторной телеге, а также его гражданскую жену Муфазалову А.А., которая подожгла выше указанную телегу. Тем самым причинив ему материальный ущерб. (л.д. 6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является огород хозяйства <адрес> Проход в огород осуществляется через двор вышеказанного дома с участием и разрешения хозяина дома Потерпевший №1 /подпись/. Так пройдя во двор <адрес> через калитку, установлено что справа имеется одноэтажный жилой дом, за ним вглубь двора находятся надворные постройки как баня, сарай и иные небольшие дощатые строения. Слева от сарая имеется забор с калиткой ограждающий огород от двора. Пройдя через калитку имеется огород. Осмотром установлено, что огород хозяйств, как Потерпевший №1, так и их соседей ограждений не имеют, огороды засажены различного рода растительностями. Пройдя по тропинке за огород обнаружен прицеп 2 П№, где на задней части прикреплен государственный регистрационный знак № рус. В ходе осмотра прицепа установлено, что два задних колеса спущены и на них имеются следы прореза покрышки и камеры, остальные два передних колеса целые. На всех 4 колесах имеется заводская маркировка «<данные изъяты>». В ходе дальнейшего осмотра прицепа обнаружены повреждения заднего дощатого борта в виде частичного обугливания досок и следов гари как снаружи борта так и изнутри. В ходе осмотра близлежащей территории возле прицепа, на расстоянии 10 м в южном направлении обнаружена полимерная бутылка объемом 1,5 л пустая, при этом из бутылки исходит резкий запах бензина. Бутылка изъята в ходе осмотра, упакована в полимерный пакет прозрачного цвета, снабжена пояснительной биркой и подписями участвующих лиц. В ходе осмотра проводилась фотосьемка. (л.д. 7-12)

Из заключения специалиста-оценщика ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость прицепа 2ПТС-4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84375 рублей. (л.д. 23-27)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой Муфазалову А.А. изъята зажигалка, являющаяся предметом доказывания преступления. (л.д. 63-65)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят прицеп 2ПТС-4 государственный регистрационный знак № рус, являющаяся предметом доказывания преступления. (л.д. 67-70)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен прицеп 2ПТС-4 государственный регистрационный знак № рус. (л.д. 71-75)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности – за огородом хозяйства <адрес>. Проход на данный участок местности, на момент осмотра, осуществлен через двор хозяйства <адрес>, с участием и разрешения хозяина дома Потерпевший №1 /подпись/. Так проследовав через двор <адрес> к забору и калитке, разделяющую огород от двора, осуществлен проход в огород хозяйства. Осмотром огорода установлено, что огороды хозяйств соседних с Потерпевший №1 и их границы ограждений не имеют, огороды засажены растительностями. Между огородом хозяйствами № и № имеется тропа для проезда техники. После огородов засаженных растительностями имеется участок местности, с произрастающими луговыми травами, а так же на момент осмотра за хозяйством огорода № сложены в кучу дрова. В ходе осмотра данного участка местности Потерпевший №1 указал, на участок, где на момент происшествия стоял его прицеп 2 ПТС-4 государственный регистрационный знак № рус. Установлено, что прицеп находился на расстоянии 10 м за огородом хозяйства <адрес>, принадлежащего Свидетель №3. В ходе осмотра ни чего не изъято. (л.д. 78-80)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены полимерная бутылка объемом 1,5 л с резким запахам горючего и зажигалка. (л.д. 81-84)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подозреваемая Муфазалову А.А., указала, что необходимо пройти в ее хозяйство <адрес>. По указанию подозреваемой Муфазалову А.А. участники следственного действия проследовали в хозяйство Муфазалову А.А. по адресу: <адрес>. Находясь в хозяйстве, Муфазалову А.А. указала на веранду дома, пояснив, что 27 июня 2021 года она около 20:30 часов, схватив из чулана дома бутылку 1,5 литров с бензином пошла в огород, где из-за злости и умыслов отомстить Потерпевший №1 за конфликт с ее сожителем Свидетель №5, подойдя к прицепу подожгла его. Далее Муфазалову А.А. указала о необходимости пройти в огород их хозяйства и далее проследовать к концу огорода. Пройдя к концу огорода Муфазалову А.А. указала на место, где стоял прицеп Потерпевший №1, и пояснила, что она из бутылки с бензином полила задний борт прицепа и подожгла его зажигалкой, которая была в ее кармане, после прицеп загорелся. При проведении проверки показаний на месте установлено, что прицеп находился за огородом хозяйства <адрес>. (л.д. 88-93)

Вещественными доказательствами: прицеп 2ПТС-4 государственный регистрационный знак № рус, переданы под ответственное хранение Потерпевший №1, полимерная бутылка 1,5 л и зажигалка находятся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Белокатайскому району. (л.д. 76-77, 85-86)

Вина подсудимой нашла свое полное подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5 данных ими в ходе следствия и в суде, а также самой подсудимой, данных ею в ходе следствия, по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления. Показания данных лиц согласуются, взаимодополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных из показаний свидетелей, о заинтересованности названных лиц при даче показаний, равно как и противоречий, не имеется.

Оснований к оговору Муфазалову А.А. свидетелями судом не установлено, а также объективных данных о том, что свидетели каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, суду не представлено.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд действия подсудимой Муфазалову А.А. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, но не доведенное конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Муфазалову А.А. были направлены на уничтожение чужого имущества путем поджога. Поджог был осуществлен, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам в связи с обнаружением горения лицами, проживающими в доме.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой Муфазалову А.А. или освобождению её от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Муфазалову А.А. судом не установлено, её поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном состоянии, следовательно, она подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ подсудимой Муфазалову А.А. признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего, который просит строго не наказывать.

Муфазалову А.А. добровольно дала объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, что расценивается как явка с повинной, в ходе дознания дала признательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в отношении подсудимой не находит.

Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления суд считает, что основании для изменения категории преступления не имеется.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Муфазалову А.А. имеет постоянные место регистрации и место жительства, характеризуется посредственно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, группы инвалидности не имеет.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, характеризующейся посредственно, влияния назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающего наказания, суд считает необходимым назначить Муфазалову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, считает возможным исправление Муфазалову А.А. без реальной изоляции от общества.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296- 313 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Муфазалову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Руководствуясь ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Муфазалову А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Муфазалову А.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- прицеп 2ПТС-4 государственный регистрационный знак № рус, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- полимерную бутылку 1,5л и зажигалку – утилизировать.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок 10 суток со дня провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья     Э.И. Гузаирова