Решение по делу № 12-27/2012 от 02.02.2012

№ РЕШЕНИЕ

г. Королев, МО 11 марта 2012 года

Судья Королевского городского суда <адрес> Окунева Г.Ю., с участием гр. Колотилина А.В., при секретаре Никонове П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на Колотилина А.В., на постановление ИДПС МУ МВД РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, составленное в отношении

Колотилина Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> постоянно зарегистрированного и проживающего по адресу: МО, <адрес>, Октябрьский пр-д, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИДПС МУ МВД России «Королевское» Колотилин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно постановления правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 05 мин. у <адрес>, МО, Колотилин А.В. управляя автомашиной марки Фольксваген Джетта г.н<данные изъяты> при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству движущемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

Гр. Колотилин А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, где просит постановление отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что постановление не мотивировано, не приведены какие-либо доказательства с необходимой правовой оценкой, не указано какие именно данные о его личности учтены, ему было отказано в ознакомлении с материалами дела, не оглашался протокол и все имеющиеся по делу доказательства, второй участник ДТП при нем не заслушивался, его ходатайство о заслушивании свидетеля Колотилиной И.В. было оставлено без внимания, что свидетельствует о нарушении его права на защиту. Вывод о его виновности не основан на достоверных обстоятельствах происшествия, поскольку он выехал на перекресток для поворота на зеленый сигнал светофора и остановился, чтобы пропустить транспортные средства, движущиеся по встречной полосе прямо, когда встречные машины проехали, сигнал светофора сменился на желтый, то только в это время машина Петровой подъезжала к перекрестку, и он полагая, что она в соответствии с Правилами будет останавливаться, стал завершать начатый маневр поворота налево, но машина Петровой не остановилась, и продолжив движение, допустила столкновение с его транспортным средством, ударив в правое переднее крыло, причинив значительны механические повреждения. Указанные обстоятельства могут подтвердить Колотилина И.В. и еще ряд свидетелей.

Гр. Колотилин А.В. в судебном заседании поддержал свою жалобу.

Заинтересованное лицо ФИО6 суду пояснила, что она двигалась на мигающий зеленый сигнал светофора.

Свидетель Колотилина И.В. суду пояснила, что Петрова двигалась по перекрестку на желтый сигнал светофора.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он присутствовал, когда сотрудник ГИБДД выяснял обстоятельства ДТП и Петрова говорила, что она двигалась на желтый сигнал светофора.

Суд, заслушав заявителя Колотилина А.В., заинтересованное лицо ФИО6, свидетелей Колотилину И.В. и ФИО7, исследовав материалы дела, считает, что постановление об административном правонарушении не подлежит отмене, по следующим основаниям:

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд не находит постановление ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Королевское» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Колотилина А.В. к административной ответственности незаконным и необоснованным, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В постановлении имеется ссылка на нарушение гр. Колотилиным А.В. п. 13.4 ПДД РФ, из которого усматривается, что при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении прямо.

В постановлении указаны дата, время и место совершения административного правонарушения, что свидетельствует о мотивированности постановления.

Доводы Колотилина А.В. и свидетелей Колотилиной И.В., ФИО7, что в нарушении правил дорожного движения виновата Петрова, т.к. она выехала на перекресток на желтый сигнал светофора опровергаются показаниями ФИО6

Кроме того, согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ «при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо».

Как усматривается из пояснения самого привлекаемого Колотилина А.В. он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, однако заканчивал его на запрещающий желтый сигнал светофора, что свидетельствует о нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения и его виновности в совершении ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС МУ МВД РФ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колотилина Александра Вячеславовича о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу гр. Колотилина А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Королевский городской суд. <данные изъяты>