Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4269/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-4269/2019

УИД 66RS0005-01-2019-002057-15

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 октября 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Осиповой М.А., секретаре судебного заседания Великоредчаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Малаховский» к Наймарк С.И. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Малаховский» (далее – ТСЖ «Малаховский») обратилось в суд с иском к Наймарк С.И. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

В обоснование исковых требований, с учетом принятых уточнений исковых требований, указало, что осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: ***. Наймарк С.И. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по ***, оформленного протоколом от 26.06.2014, принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, в связи с чем 08.09.2014 в кредитной организации был открыт специальный лицевой счет, а ТСЖ «Малаховский» избрано лицом, уполномоченным на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме во взаимоотношениях с Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области. Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, программа опубликована 29.04.2014, то есть обязанность платить взнос возникла с 01.11.2014. Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2013 №1625-ПП установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Свердловской области на 2014 год из расчета на 1 кв.м. общей площади помещений в многоквартирных домах, принадлежащих собственнику помещения, в размере 6,10 руб., с января 2015 года минимальный взнос на капитальный ремонт составлял 8,20 руб., с июля 2016 года - 8,52 руб., с января 2017 года – 9 руб. Ответчик обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 05.09.2015 по 31.01.2018 образовалась задолженность в размере 35915,70 руб. За несвоевременную уплату взносов ответчику начислены пени в размере 6250 руб. Кроме того, за указанный период у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 132597,87 руб., из которых 111570,19 руб. сумма основного долга, 21027,68 руб. - пени.

На основании изложенного, с учетом принятых уточнений исковых требований, истец просит взыскать с Наймарк С.И. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 05.09.2015 по 31.01.2018 в размере 35915,70 руб., пени в размере 6250 руб., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 05.09.2015 по 31.01.2018 в размере 111570,19 руб., пени в размере 21027,68руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4701 руб.

В судебном заседании представитель истца – Подгорбунских Р.С., действующая на основании доверенности от ***, на удовлетворении исковых требований с учетом заявленных уточнений настаивала.

Ответчик, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – Алеканкин В.В., действующий на основании доверенности от *** в порядке передоверия, признал исковые требования в части задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и начисленных на задолженность пени, возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 124). Пояснил, что истцом при исчислении ставок занижена общая площадь двух многоквартирных домов. Так, согласно техническим паспортам площадь указанных домов составляет 26036,80кв.м., вместо 18941,63 кв.м., указанных в сметах доходов и расходов товарищества за 2015 – 2018 годы, то есть без учета паркинга. Факт незаконного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги не исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений (без учета паркинга) подтверждается предписанием Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 30.08.2018 (л.д. 141). На этом основании полагал, что требования о взыскании пени не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из материалов дела, Наймарк С.И. с *** по *** являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. С *** собственником помещения является Н (л.д. 10, 117).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: ***, и ***, осуществляет ТСЖ «Малаховский» (л. д. 13).

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение своей обязанности по внесению платы за капитальный ремонт за период с 05.09.2015 по 31.01.2018 не производил оплату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 42165,70 руб., из которых 35915,70 руб. – основной долг, 6250 руб. пени. Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания задолженности в размере 42165,70 руб., признание иска в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 05.09.2015 по 31.01.2018 в размере 35915,70 руб., а также пени в размере 6250 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Поскольку Наймарк С.И. является собственником нежилого помещения, то в соответствии со ст. ст. 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате содержания жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Истец в соответствии с ч. 4 ст. 137, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика такой оплаты.

Согласно представленному истцом уточненному исковому заявлению задолженность Наймарк С.И. по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 05.09.2015 по 31.01.2018 составила 111570,19 руб., также начислены пени в размере 21027,68 руб. (л.д. 145-146). Как пояснил представитель истца в судебном заседании, размеры ставок установлены исходя из общей площади жилых помещений – 16434,93 кв.м. и нежилых– 2506,70 кв.м., всего 18941,63 кв.м.

Ответчик, признавая факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование возражений относительно размера задолженности, подлежащей взысканию, представил расчет, согласно которому задолженность Наймарк С.И. за период с 05.09.2015 по 31.01.2018 составляет 84393,07 руб. В обоснование представленного расчета представитель ответчика сослался на то, что истцом при исчислении ставок занижена площадь двух многоквартирных домов, управление которыми осуществляет товарищество собственников жилья. Так, согласно финансовым планам общая площадь жилых и нежилых помещений двух многоквартирных домов составляет 18941,63 кв.м., вместе с тем согласно техническим паспортам, представленным в материалы дела, площадь указанных домов составляет 26036, 80 кв.м. (л.д. 125-136) из расчета: 4801,2 кв.м. общая полезная площадь дома по ***, 8681,80кв.м. общая полезная площадь дома по *** (1-28), 9217,90 кв.м. общая полезная площадь дома по *** (29-51), 3335,9 кв.м общая полезная площадь дома по *** (52-75). Занижение площади многоквартирных домов приводит к увеличению размера ставки с 1 кв.м. площади помещения собственника.

Проверяя расчет задолженности, представленный ответчиком, суд приходит к выводу, что, в целом, правильность расчетов сомнений не вызывает, расчет произведен в соответствии с установленной общей площадью всех жилых и нежилых помещений многоквартирных домов товарищества, с учетом паркинга.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции от 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет, согласно которого размер пени за период с 05.09.2015 по 31.01.2018 составляет 21027,68 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание действия истца, длительное время не обращавшегося с требованием о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки является несоразмерным и подлежит снижению до 3000 руб.

Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, имеющихся в деле доказательств, в том числе письменного расчета задолженности ответчика по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за спорный период, руководствуясь также положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с Наймарк С.И. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 05.09.2015 по 31.01.2018 в размере 84393,07 руб., пени в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от *** *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5789 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3371,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 35915,70 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6250 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 84393,07 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3371,18 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░