Решение по делу № 2-3097/2013 ~ М-2901/2013 от 06.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации		Дело № 2-3097/13
31 июля 2013 г.		г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Елисееву В.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Елисееву В.В., просит взыскать с него денежные средства в сумме 574 620 руб. 54 коп., в том числе: 413 601 руб. 67 коп. - сумма основного долга; 110 128 руб. 47 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.07.2011 г. по 07.06.2013 г.; 50 890 руб. 40 коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 01.02.2012 г. по 07.06.2013 г.

Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 946 руб. 21 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Елисеевым В.В. 30.06.2011 г. заключены: кредитное соглашение № KD20301000016941 (кредитный договор) на сумму 450 000 руб. и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК02398140 (договор обслуживание счета). Срок возврата кредита 30.06.2016 г.

В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению и договору обслуживания карты принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20,99% процентов годовых (п. 6.2. кредитного соглашения); при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день (п. 6.4. кредитного соглашения); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.5 кредитного соглашения).

В судебном заседании представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причины неявки не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Елисеевым В.В. 30.06.2011 г. заключены: кредитное соглашение № (кредитный договор) на сумму 450 000 руб. и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № (договор обслуживание счета). Срок возврата кредита 30.06.2016 г.

В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению и договору обслуживания карты принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20,99% процентов годовых (п. 6.2. кредитного соглашения); при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день (п. 6.4. кредитного соглашения); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.5 кредитного соглашения).

Согласно выписке по счету, Елисеев В.В. взятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает.

В соответствии с общими условиями кредитования, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, и начисленных процентов, за каждый день просрочки начисляется неустойка.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило Елисееву В.В. денежные средства в сумме 450 000 руб., тем самым обязательства, принятые истцом по указанному соглашению по кредитованию выполнены в полном объеме.

В то же время, согласно сведениям, представленным истцом, Елисеев В.В. платежи, предусмотренные соглашением, в установленные сроки не производит.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять сведениям, представленным истцом, суд не имеет, ответчиком данные сведения не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным использовать расчет задолженности предоставленный истцом, тем самым задолженность Елисеева В.В. по указанному соглашению о кредитовании составляет 574 620 руб. 54 коп., в том числе: 413 601 руб. 67 коп. - сумма основного долга; 110 128 руб. 47 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.07.2011 г. по 07.06.2013 г.; 50 890 руб. 40 коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 01.02.2012 г. по 07.06.2013 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании № от 30.06.2011 г., а так же процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, так же подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Елисеева В.В. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства в сумме 574 620 руб. 54 коп., в том числе: 413 601 руб. 67 коп. - сумма основного долга; 110 128 руб. 47 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.07.2011 г. по 07.06.2013 г.; 50 890 руб. 40 коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 01.02.2012 г. по 07.06.2013 г.

Взыскать с Елисеева В.В. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства в сумме 8 946 руб. 21 коп. в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий