Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2014 ~ М-28/2014 от 09.01.2014

2-126/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«04» февраля 2014 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саркисян Т.В.

при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Попова Т.В. о взыскании долга по кредитному договору, процентов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «УБРиР», Банк) обратилось в городской суд гор.Лесного с иском к Попова Т.В. о взыскании долга по кредитному договору, процентов и пени. В обоснование иска указало, что 04.04.2011 г. с Попова Т.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. сроком на 36 месяца с выплатой ***% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, тогда как ответчик Попова Т.В. денежные средства для погашения кредита вносила нерегулярно и не в полном объеме, нарушая график погашения кредита, по состоянию на 15.11.2013 года задолженность ответчика по кредитному договору составила ***. Указанную задолженность ОАО «УБРиР» просит взыскать с ответчика в судебном порядке, взыскать понесенные ими расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Попова Т.В. (заемщик) в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, при этом судом своевременно были направлены Попова Т.В. копии определения о подготовке и назначении судебного заседания, исковое заявление и материалы к нему. Однако конверт вернулся в суд с пометкой - истек срок хранения. При этом на конверте имеются две отметки, что в почтовый ящик опускались извещения, в которых предлагалось получить заказное письмо в почтовом отделении. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ вынесено заочное решение.

Суд, изучив материалы настоящего дела, находит иск ОАО «УБРиР» к Попова Т.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2011 г. между ОАО «УБРиР» и Попова Т.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. со сроком кредитования 36 месяцев. За пользование кредитом Попова Т.В. обязалась уплачивать банку *** % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту (п.п.3.1-3.9 кредитного договора). В материалы дела представлена копия кредитного договора (л.д.23-25). Условиями кредитного договора установлен график погашения суммы задолженности по кредиту, оформленным отдельным приложением (л.д.25).

Из сопоставления графика платежей и выписки по счету следует, что ответчик Попова Т.В. принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в установленные кредитным договором сроки и размере не выполняет, в срок кредит ею не погашался, последний платеж был осуществлен ответчиком 10.07.2012 г.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что заемщик Попова Т.В. допустила нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, о чём свидетельствует задолженность по нему.

Согласно информации истца, выписке по расчетному счету задолженность ответчика Попова Т.В. перед Банком составляет по основному долгу ***, с указанной суммой Суд соглашается, при расчете задолженности банком учтены все внесенные ответчиком платежи.

Статьей 809 Гражданского Кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлен расчет (л.д.8-9), согласно которого сумма процентов за пользование кредитом составляет ***. Расчет процентов произведен исходя из ставки ***% годовых, установленных кредитным договором, за период с 04.04.2011 г. по 17.08.2013 г. Данный расчет Суд находит правильным и соответствующим условиям договора.

Банком, кроме того, помимо требования о взыскании долга и процентов заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме *** за период просрочки с 04.04.2011 по 17.08.2013 г..

Пунктом 3.13 кредитного договора от 04.04.2011 г. предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (п.3.9) заемщик обязуется уплатить банку пени в размере, указанном в п.6.4, которые начисляются на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Пунктом 3.14 кредитного договора от 04.04.2011 г. предусмотрено, что при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом (п.3.9) заемщик обязуется уплатить банку пени в размере, указанном в п.6.5, которые начисляются на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Размер указанной пени составляет ***% годовых (п.6.4, 6.5 кредитного договора).

Согласно расчету истца, размер пени (неустойки) за период с 04.04.2011 по 17.08.2013 г. начисленной ответчику Попова Т.В. за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов составил ***. Данный расчет Суд находит правильный.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Р.Ф. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки, рассчитанной банком, суд находит разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому указанные суммы штрафных санкций взыскиваются судом в полном объеме.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, иск ОАО «УБРиР» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца состоят из оплаченной им госпошлины в размере ***, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как иск удовлетворен полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Попова Т.В. о взыскании долга по кредитному договору, процентов и пени удовлетворить.

Взыскать с Попова Т.В., *** г.р., ***, в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № *** от 04.04.2011 г. в сумме ***, из которых:

сумма основного долга – ***,

проценты по ставке ***% за пользование кредитом – ***,

сумма пени за несвоевременную уплату кредита и процентов – ***.

Взыскать с Попова Т.В., ***, в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в сумме ***.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного.

Текст заочного решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья подпись Т.В.Саркисян