Решение по делу № 2-1402/2013 ~ М-1578/2013 от 26.08.2013

Дело № 2-1402/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2013г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Стребковой В.В.,

при секретаре Шанауровой К.В.,

с участием истца ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по исковому заявлению ФИО 1 к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ. ей за фактически отработанное время не была начислена и не выплачена премия за ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась к ответчику с требованием о выплате причитающейся ей премии, но ей было отказано в связи с отсутствием денежных средств, приведение фонда заработной платы в экономически обоснованный размер. Считает действия ответчика незаконными, указанными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя их тем, что она была вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав, переживать и нервничать, у нее ухудшился сон, повысилась раздражительность, она переживала из-за отсутствия денежных средств, для погашения кредита. Просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о невыплате премии за ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика невыплаченную премию за июль в размере <данные изъяты> руб. (за вычетом налога на доходы физических лиц – <данные изъяты> руб.), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Амурский городской суд поступило заявление истца ФИО 1 об отказе от исковых требований в части требований об отмене приказа и взыскании премии, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Определением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производству по делу в части требований об отмене приказа, взыскании невыплаченной премии, прекращено.

В судебном заседании истец ФИО 1 поддержала требования в части взыскания морального вреда, пояснила, считает, что премии лишили незаконно, из-за этого <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил. Ранее представил отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен. В связи с тем, что премия за ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена ДД.ММ.ГГГГ всем работникам предприятия, требования о взыскании морального вреда незаконны и необоснованны.

Согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 принята на работу в <данные изъяты>» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 переведена в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом и.о. директора <данные изъяты> ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ № бухгалтерии приказано не начислять премию работникам <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по труду по правовым вопросам в <адрес> <данные изъяты> обязано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права: на основании ст. ст. 22,57,129,135,136 ТК РФ произвести выплату заработной платы работникам предприятия в соответствии с трудовыми договорами, с начислением и выплатой премии за ДД.ММ.ГГГГ г., срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Приказом и.о. директора <данные изъяты> ФИО 2 № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приведении фонда заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в экономически обоснованной размере, утвержденный решением Совета директора от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №)» признан недействительным. Главному бухгалтеру приказано в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет, выплату и расчеты заработной платы в соответствии с трудовыми договорами, с начислением и выплатой премии за ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. Вопросы компенсации морального вреда также регулируются Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах:

-причинение работнику физических и (или) нравственных страданий;

-совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия;

-наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком как работодателем прав истца, как работника, судом установлен, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу вне сомнения был причинён моральный вред в виде нравственных страданий, так как уже само по себе осознание истцом того обстоятельства, что его права нарушены, не может не вызывать чувства огорчения и обиды.

Вместе с тем доводы истца о том, что она в результате преднамеренных неправомерных действий работодателя она не смогла выплачивать кредит, суд не принимает как необоснованные и голословные, не подтвержденные истцом, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность представлять доказательства в подтверждение своих доводов разъяснялась истцу неоднократно, достоверные доказательства своих доводов истцом не представлены.

Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, подтвержденных истцом в судебном заседании, учитывая, небольшой временной период нарушения ответчиком прав истца, а именно невыплату премии за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, и выплату ДД.ММ.ГГГГ, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного истцу морального вреда суммой в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 1 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО 1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО 1 о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья В.В.Стребкова