Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25246/2020 от 24.08.2020

Судья – Литвиненко Т.А.     Дело № 33-25246/2020 (2-195/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Юрчевская Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО ГСК «Югория» по доверенности Панченко Е.А. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Егоров И.В. обратился в суд первой инстанции с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2020 года отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Краснодара.

<Дата> представителем АО ГСК «Югория» подана частная жалоба на указанное определение, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование, мотивированное несвоевременным получением копии обжалуемого судебного акта.

Обжалуемым определением Крымского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2020 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Крымского районного суда от 02.03.2020 года об отказе в передаче дела по подсудности отказано, поскольку доводы представителя АО ГСК «Югория» о несвоевременном получении определения являются несостоятельными.

В частной жалобе представитель АО ГСК «Югория» просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением судом норм процессуального права. Указал, что определение от 02.03.2020 года в адрес ответчика не поступало, с текстом определения ознакомились 17.06.2020г., что препятствовало его обжалованию в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьи 323 ГПК РФ, положения которой подлежат применению при производстве по частным жалобам в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 107); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 109).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле по причинам, признанным судом уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, суд первой инстанции, констатировав отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, и сочтя, что копия судебного акта от 02.03.2020 г. своевременно направлена в адрес ответчика, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Однако в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о направлении в адрес ответчика копии определения от 02 марта 2020 г., материалы дела не содержат, как и сведений о получении его.

Сопроводительное письмо на л.д. 99 без данных о его направлении и вручении ответчику, таковым доказательством не является.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (далее - Инструкция), копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.).

В соответствии с пунктом 3.17 Инструкции на внутренней стороне обложки гражданского дела помещается справочный лист, в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу, в том числе направление копии решения суда.

Пунктом 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Согласно сопроводительному листу Крымского районного суда Краснодарского края копия определения суда от 02 марта 2020 г. в адрес ответчика направлена <Дата>., при этом в материалах дела каких-либо сведений об отправлении заказного письма, а также уведомления, подтверждающего его вручение, не содержится, равно как и отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением.

В справочном листе имеются сведения об ознакомлении с материалами гражданского дела 17.06.2020г., получении копии определения суда от 02.03.2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

При таком положении, определение Крымского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2020 года подлежит отмене, процессуальный срок восстановлению, гражданское дело по иску Егорова И.В. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя АО ГСК «Югория» по доверенности < Ф.И.О. >3 на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2020 года удовлетворить.

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2020 года - отменить.

Восстановить АО ГСК «Югория» процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2020 года

Гражданское дело по иску Егорова И.В. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных ст.325 ГПК РФ.

Судья      Юрчевская Г.Г.