Решение по делу № 2-533/2017 ~ М-185/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-533/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники                                                                                                  21 февраля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи С.А.Мардановой,

при секретаре Ю.В.Рожковой,

с участием представителя истца Н.В.Булановой, действующей на основании ордера,

представителя ответчика Е.А.Бурулевой, действующей на основании решения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манвелян А,А. к администрации города Березники, жилищно-строительному кооперативу 12 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а но в и л:

    Манвелян А.А. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование исковых требований указала, что на основании решения № от <дата> <адрес> была утверждена как служебное жилое помещение в кооперативном доме по вышеуказанному адресу. Данная квартира была предоставлена бабушке истца – М.Н. как работнику ..... ей был выдан ордер на право занятия жилого помещения площадью ..... кв.м. <дата> М.Н. умерла. Указанная квартира была исключена из разряда служебных помещений, в настоящее время на балансе Администрации города Березники не значится и не является собственностью ЖСК-12. С <дата> в указанной квартире были зарегистрированы истец, мать истца – Б.И. и бабушка истца – М.Н. Истец пользуется спорной квартирой фактически на основании договора найма, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт жилого помещения, несет бремя содержания. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу <адрес>

      Истец Манвелян А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Буланова Н.В., действующая на основании ордера, в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика Администрации г.Березники Х.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится.

Представитель ответчика жилищно-строительного кооператива №12 Бурулева Е.А. в ходе судебного заседания пояснила, что спорная квартира не является собственностью членов кооператива и собственностью кооператива, а потому полагает, что ЖСК 12 указан в качестве ответчика необоснованно. Кроме того, по существу иска указала, что с признанием за истцом права собственности на спорную квартиру не согласна, так как истец фактически в квартире не проживает, предоставляет ее иным лицам в наем, имеет задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 данного закона, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право пользования истца спорным жилым помещением возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ, но продолжается до настоящего времени.

Судом установлено, что решением № «О закреплении служебной площади по управлению домами местного Совета» <адрес> площадью ..... кв.м. утверждена служебным жилым помещением в кооперативном <адрес> (л.д. 6).

Указанная квартира была предоставлена для проживания М.Н. в связи с работой в МУП «.....» на основании ордера. М.Н. осуществляла свою трудовую деятельность в период с <дата> по <дата>, после прекращения трудовых отношений продолжала проживать в спорном жилом помещении до момента смерти в <дата> году (л.д. 7, 8, 9).

Таким образом, судом установлено, что истец, будучи членом семьи М.Н., в течение длительного времени имеет право проживания в спорном жилом помещении, которое было предоставлено ее бабушке в соответствии со статьями 101-102 Жилищного кодекса РСФСР. М.Н. отработала в организации более десяти лет, следовательно, в силу положений статьи 108 Жилищного кодекса РФ она не могла быть выселена из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.     Спорное жилое помещение в течение длительного времени не используется по своему целевому назначению, определенному при его предоставлении.

По сведениям Жилищно-строительного кооператива № квартира по адресу <адрес> не является собственностью членов кооператива и кооператива.

Согласно выписке из реестра муниципального образования «.....» от <дата> домовладение № по <адрес> в реестре имущества муниципального образования «.....» не числится, так как является кооперативным (л.д. 10).

Истец Манвелян А.А., <дата> рождения, зарегистрирована проживающей в жилом помещении по <адрес> с <дата> (л.д. 9 – оборот). Утратившей право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке истец признана не была. Право на приватизацию жилого помещения истец не использовала.

Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения приобретаются в общую совместную собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

На основании п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность о передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 24.10.2000 года N 13-П, суды, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, должны проверять факты, обосновывающие в каждом случае распространение на него особого правового режима, исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т.п.

Судом установлено, что за спорным жилым помещением, расположенном в кооперативном домовладении, был закреплен статус служебного. Однако в течение длительного времени данное жилое помещение не используется по своему целевому назначению.

В <дата> году МУП «.....» ликвидировано (л.д.8). Однако вопрос о передаче спорного жилого помещения в ведение органа местного самоуправления не был разрешен.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 года № 316-О отмечено, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Исходя из установленных в данном деле обстоятельств, суд приходит к выводу, что сохранение за спорным жилым помещением статуса служебного невозможно и бесперспективно. Фактически сложившиеся между сторонами отношениями по использованию жилого помещения позволяют дать им квалификацию условий социального найма.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что возможность передачи такого жилого помещения в частную собственность не должна быть исключена, иное нарушает сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации, исходя из положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», правовую позицию, согласно которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации.

Только лишь не совершение действий по передаче жилого помещения в ведение органа местного самоуправления не является основанием к отказу в иске.

Вместе с тем, суд полагает, что требования к жилищному строительному кооперативу № 12 заявлены истцом излишне, поскольку данный ответчик надлежащим по заявленному иску не является. Изложенные представителем ответчика доводы о не проживании истца в спорном жилом помещение и наличии задолженности по оплате не могут быть приняты судом во внимание, так как истец не признана в установленном законом порядке утратившей право пользования им.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

    Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о признании за ней право собственности по адресу: <адрес>

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за Манвелян А,А. право собственности на жилое помещения – двухкомнатную <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                        подпись                                                   С.А.Марданова

Копия верна, судья