Приговор по делу № 1-232/2017 от 15.09.2017

Дело № 1-232/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 30 октября 2017 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Сигинишиной С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Каменьковой О.П.,

потерпевшей ФИО14. и ее представителя в лице адвоката ФИО15., представившего удостоверение №, выданное ГУ Минюста России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО16.,

подсудимой Джанклыч Э.К. и ее защитника в лице адвоката ФИО10, представившей удостоверение №, выданное ГУ Минюста России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный заведующей Сакским филиалом Коллегии адвокатов Республики Крым «Юридическая компания «<данные изъяты>» Шушкановой В.А.,

представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым ФИО4,

без участия представителя ГБУЗ РК «<адрес> больница»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Кузнецова, д. 3, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-232/2017 в отношении:

ДЖАНКЛЫЧ ФИО17,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джанклыч Э.К. совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в светлое время суток, Джанклыч Э.К., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по автодороге сообщением <данные изъяты> со стороны <адрес> по направлению в <адрес>.

В указанные дату и время Джанклыч Э.К., подъезжая к повороту на второстепенную дорогу, проявила преступную небрежность к обеспечению безопасности дорожного движения и в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при совершении маневра поворота налево не уступила дорогу движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, в результате чего на <данные изъяты> м указанной дороги допустила столкновение с указанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> повлекшие тяжкий вред здоровью по критерию стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось грубое игнорирование водителем Джанклыч Э.К. требований п. 13.12 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Нарушение вышеуказанных ПДД РФ водителем Джанклыч Э.К. находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1

По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Джанклыч Э.К. своевременно было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (том № 1 л.д. 165-171, 172).

В судебном заседании подсудимая в присутствии защитника заявила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ, вину признала полностью и показала, что обстоятельства совершенного ею преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая, ее представитель, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что ходатайство подсудимой заявлено ею своевременно и добровольно в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения. Действия Джанклыч Э.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Джанклыч Э.К. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает активное способствование Джанклыч Э.К. раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты> у виновной, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (перечисление денежных средств), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ и отягчающие наказание, в отношении виновной судом не установлены.

    При назначении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; сведения, которыми располагает при вынесении приговора, а именно личность подсудимой, которая <данные изъяты> (том № л.д. 109, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 156, 157, 158), <данные изъяты>, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы на срок, являющийся значительно ниже максимального срока, установленного для данного вида наказания санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Вместе с этим, с учётом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, нарушения при управлении автомобилем, в котором находилось трое малолетних детей, правил дорожного движения, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ суд признаёт невозможным сохранение за подсудимой права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и поэтому считает необходимым назначить ей этот дополнительный вид наказания, поскольку применение дополнительного наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Джанклыч Э.К. совершила преступление небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении подсудимой не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение Джанклыч Э.И., суд полагает возвратить законному владельцу; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение ФИО6, суд полагает возвратить законному владельцу.

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с Джанклыч Э.К. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым о взыскании денежных, затраченных на стационарное лечение ФИО6 от преступления в ГБУЗ РК «<адрес> больница» в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется следующими положениями.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Имущественный вред, причиненный Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Крым не возмещен, а потому исковые требования прокурора к Джанклыч Э.К. о взыскании с подсудимой <данные изъяты>) рубля в возмещение причиненного преступлением материального ущерба суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет как обоснованные, подтвержденные расчетом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джанклыч <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год и, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 (один) год.

Установить осужденной Джанклыч Э.К. следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> Республики Крым без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную Джанклыч Э.К. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за отбыванием осужденной Джанклыч Э.К. наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденной Джанклыч Э.К. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение Джанклыч Э.И., возвратить законному владельцу Джанклычу Э.И.; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение ФИО6, возвратить законному владельцу ФИО8

Взыскать с Джанклыч Э.К. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым в возмещение имущественного вреда 29304 <данные изъяты>) рубля.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательстующийСудья Д.Р. Насыров