Решение по делу № 2-2457/2012 ~ М-1855/2012 от 05.06.2012

Дело № 2-2457/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 года                      г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                   Тиуновой О.Н.,

при секретаре                          Герасименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» к Александрову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 30.08.2008 на основании одобрения (принятия) истцом предложения, изложенного в заявлении Александрова А.А., который согласился получить кредит на условиях ОАО «Банк», изложенных в Правилах выпуска и обслуживания пластиковых карт и тарифах был заключен договор о выпуске и обслуживании карты.

30.09.2008 истец путем открытия на имя ответчика карточного счета №... и изготовления пластиковой карты №... акцептовал вышеуказанное заявление Александрова А.А. 30.09.2008 истец передал ответчику, а последний получил лично на руки карту ... №... с кредитным лимитом 48 000 рублей. Александров А.А. в период с 30.09.2008 по 20.04.2009 производил операции, в том числе по получению наличных денежных средств, с использованием вышеуказанной карты, однако не возмещал задолженность по кредиту и не оплачивал начисленные проценты.

В судебном заседании представитель ОАО «Банк» Бобров В.В. доводы иска поддержал, представил расчет задолженности по состоянию на 10.09.2012, выписку по счету, данные об остатках на счетах карты. Дополнительно пояснил, что всего ответчик возместил 7 621, 73 рублей путем осуществления трех платежей: 08.11.2008, 10.12.2008, 26.12.2008. Представитель истца просил иск удовлетворить в полном объеме, взыскать основную задолженность, государственную пошлину за рассмотрение дела в суде и государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа. Определением суда от 01.02.2012 судебный приказ от 21.10.2011 был отменен.

Ответчик Александров А.А. в судебное заседание пояснил, что с расчетом банка согласен, не смог выплачивать кредит, так как не имел постоянной работы

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.08.2008 Александров А.А. обратился в ОАО «Банк» с заявлением на оформление кредитной карты (л.д.9-10). Был лично ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, рассчитанной в течение срока действия карты, что подтверждается подписью ответчика (л.д.12).

30.09.2008 было выдано разрешение на активацию карты карту ... №... с кредитным лимитом 48 000 рублей (л.д.11).

Из выписки по счету по состоянию на 10.09.2012 (л.д.67-68, 70) следует, что ответчик в период с 02.10.2008 по 13.01.2009 совершал покупки по вышеуказанной кредитной карте.

Однако сумму долга в полном объеме не возвратил и проценты за пользование не уплатил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.09.2012 составила: 143 545, 30 рублей, из которой 47 358, 52 рублей - сумма основанного долга и 96 186, 78 рублей – проценты (л.д.66). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Также согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами выпуска и обслуживания пластиковых карт ОАО «Банк» (л.д. 17-22) предусмотрено, что в случае неуплаты платежа Банк начисляет повышенный процент до даты платежа. Повышенный процент устанавливается тарифами и начисляется на полную сумму основного долга с даты, следующей за датой платежа до даты, когда клиент полностью оплатить неуплаченный платеж.

Письменные тарифы (л.д. 23) предусматривают повышенный процент за использование кредита в размере 56 процентов. Согласно приложения к договору о выпуске и обслуживания карты (л.д. 12) повышенный процент за использование кредита (годовая ставка) предусмотрен в размере 56%.

В соответствии с подписанным заявлением Александрова А.А. (л.д. 10) на получения кредитной карты, в случае акцепта предложения и заключения договора, данное заявление, правила и тарифы ОАО «Банк» будут являться его неотъемлемой частью. С текстом правил и тарифов Александров А.А. ознакомлен полностью, согласен и обязуется их выполнять.

Истец просит взыскать в настоящее время: текущий долг по кредиту в размере 47 358, 52 рублей, повышенные проценты в размере 96 186,78рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 762, 22 рублей. Расчет судом проверен, признан правильным. Данная сумма ответчиком не оспорена, свой расчет суммы долга суду не представлен. Встречные исковые требования не заявлены.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства не исполняет, ОАО «Банк» вправе был обратиться в суд с иском о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поэтому требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 791, 80 рублей, ссылаясь на то, что 21.10.2011 данное заявление было подано мировому судье 3- го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска.

Судом установлено, что определением от 01.02.2012 судебный приказ на взыскание с Александрова А.А. задолженности по кредитному договору в сумме 119 180, 10 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1791, 80 рублей был отменен (л.д. 16).

В случае отмены судебного приказа ст. 129 ГПК РФ предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства, что и было разъяснено в определении мирового судьи. В случае отмены судебного приказа уплаченная государственная пошлина не возвращается и не засчитывается при подаче искового заявления.

В силу данной правовой нормы суд не находит оснований для взыскания с государственной пошлины, таким образом, требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1791, 80 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ОАО «Банк» при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Банк» к Александрову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова Александра Александровича в пользу ОАО «Банк» задолженность по кредитному договору в размере 47 358, 52 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 96 186, 78 руб., расходы по оплате государственной пошлине 3 762, 22 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)         /Тиунова О.Н./

.

.

.

.