Приговор по делу № 1-86/2016 от 11.08.2016

Дело № 1-86/16                                           

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Куеда                             01 сентября 2016 года

Куединский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Колоколова С.М.,

при секретаре Миковой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куединского района Габдрашитовой М.Т.,

подсудимого <Подсудимый>.,

защитника Суетиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<Подсудимый>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей нет, в/о, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

<Подсудимый> совершил кражу электрических двигателей и кабеля, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у <Подсудимый> возник умысел, направленный на хищение электрических двигателей и кабеля из склада ООО «<данные изъяты>», расположенного во 2 км от <адрес> (в районе бывшей д. <адрес>, с целью последующей сдачи похищенного имущества в пункт приема цветного металла и извлечения материальной выгоды.

Осуществляя преступный умысел, в указанный период времени, ночью, <Подсудимый>, взяв гаечные ключи и бокорез, пришел к складу ООО «<данные изъяты>» и через проем над верхней частью ворот незаконно проник внутрь склада, где хранилась различная сельскохозяйственная техника и иные материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

В складе <Подсудимый> при помощи гаечных ключей открутил болты на накладке ворот для последующего беспрепятственного выхода из склада с похищенным имуществом. Затем при помощи бокореза <Подсудимый> перерезал кабель марки ВВГ 4х4, подсоединенный к электрическому щиту и сельскохозяйственным установкам.

Продолжая свои преступные действия, <Подсудимый> с целью последующего хищения при помощи гаечных ключей открутил от корпуса самоходного очистителя ОВС-25 электрический двигатель мощностью 5,5 киловатт и электрический двигатель мощностью 7,5 киловатт от корпуса вакуумного компрессора.

Таким образом, <Подсудимый> тайно похитил двигатель электрический (асинхронный) мощностью 5,5 киловатт стоимостью 5000 рублей, двигатель электрический (асинхронный) мощностью 7,5 киловатт стоимостью 5000 рублей, кабель марки ВВГ 4х4 в количестве 60 метров стоимостью 55 рублей за 1 метр на сумму 3300 рублей, причинив ООО «Движение» материальный ущерб на общую сумму 13 300 рублей.

Подсудимый <Подсудимый> в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в содеянном признал, заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поддержал. Пояснил, что ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Суетина Е.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Собянин А.С. с рассмотрением дела в особом порядке согласился.

Государственный обвинитель Габдрашитова М.Т. считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

           Суд, выслушав подсудимого <Подсудимый>, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, считает, что ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, решает постановить обвинительный приговор в отношении <Подсудимый> без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении
<Подсудимый> является обоснованным, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении

           Действия подсудимого <Подсудимый> суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

          Назначая наказание подсудимому <Подсудимый>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, его мотивы и цели, а также данные о личности подсудимого. Кроме того, руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60-62, 66 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <Подсудимый>, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.

            Согласно имеющимся в деле характеристикам <Подсудимый> по месту жительства характеризуется положительно, по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало. В состоянии алкогольного опьянения замечен не был. При общении с людьми вежлив (л.д. 138).

Обстоятельств, отягчающих наказание <Подсудимый>, судом не установлено.

Каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статей 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, путем применения наказания в виде обязательных работ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках на оплату труда защитника суд руководствуется п.10 ст.316 УПК РФ и считает необходимым освободить подсудимого от их взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.307-309, ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

<Подсудимый> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <Подсудимый> не отменять до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного <Подсудимый> от взыскания процессуальных издержек.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в особом порядке без судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись) Копия верна

Судья Куединского районного суда                                    С.М. Колоколов