Решение по делу № 2-4097/2020 ~ М-3446/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-4097/2020       г. Челябинск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего           Беляевой Т.А.,

при секретаре                             Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гошиной Е.Ю. к Штельмах К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Гошина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Штельмах К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 047 910 руб., в том числе 1 880 350 руб. - задолженность по оплате основного долга, 609 306 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 558 254 руб. - неустойка за нарушение обязательств по возврату суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 21,50% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности, взыскании задолженности по неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки на остаток основного долга и плановых процентов по день фактического погашения задолженности, возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 240 руб., расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ответчиком Штельмах К.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 311 808,00 руб. по ставке 21,5% годовых. Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец Гошина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела,

Ответчик Штельмах К.П. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Штельмах К.П. назначен адвокат Резанов А.Н., который в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ответчиком Штельмах К.П. был заключен кредитный договор № на сумму 2 311 808,00 руб., под 21,50% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора и графика платежей, с которым Штельмах К.П. был ознакомлен (л.д. 45-52).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств кредитор исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешли права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе и с Штельмах К.П. (л.д. 54-63).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и истцом заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому к истцу перешли права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе и с Штельмах К.П. (л.д. 65-74).

Ответчик Штельмах К.П. не выполняет свои обязательства по уплате кредита и начисленных процентов надлежащим образом.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 047 910 руб., в том числе 1 880 350 руб. - задолженность по оплате основного долга, 609 306 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 558 254 руб. - неустойка за нарушение обязательств по возврату суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22-26).

В ходе судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, настоящий иск поставил в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из графика платежей остаток задолженности после ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ составляет 574 235,58 руб., из них 525 980,47 руб. - основной долг, 48 254,87 руб. - задолженность по процентам.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика Штельмах К.П. суду не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору.

Таким образом, с Штельмах К.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 574 235,28 руб., по просроченным процентам в размере 48 254,87 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 574235,28 руб. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения основного долга по кредиту включительно.

Пунктом 1.12 кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом ответчику начислена неустойка (пени) по договору в размере 558 254 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015г. N42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Анализ приведенной нормы позволяет прийти к выводу о подразделении законодателем с 1 июня 2015г. правового регулирования в области уменьшения неустойки в зависимости от субъектного состава участвующих в правоотношении лиц. При этом правило о снижении неустойки судом при условии заявления должника о таком уменьшении законодатель распространил только в отношении тех нарушивших обязательство лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.

Поскольку материалы дела, в том числе договор, а также заявление заемщика, не содержат сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу о возможности применения в возникшем споре положений ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

Принимая во внимание период допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательств, сумму основного долга и размер процентов, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 50 000 рублей, оснований для большего снижения с учетом изложенных обстоятельств не усматривается.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при цене иска 3 047 910 руб. в размере 10 240 руб. подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Штельмах К.П. надлежит взыскать в пользу истца сумму в размере 2 259,35 руб. (672490 руб. х 10240 руб. / 3047910 руб., где 672490 руб. - размер удовлетворенных исковых требований, 10240 руб. - оплаченная государственная пошлина, 3047910 руб. - цена иска) в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 574 235,28 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 254,87 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 21,5% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 574235,28 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 259,35 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░.