Определение по делу № 2-131/2017 (2-2370/2016;) ~ М-2510/2016 от 05.12.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

опрекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

<адрес>ёзовский 03 марта 2017 года

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> Серебрянникова Г. С.,

истца Плешковой Е. В.,

представителя истца Плешковой Е. В. – Чененова Ю. А., действующего на основании доверенности <адрес>7 от дата, выданной на срок один год,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя Мотовилова Н. В. – Милютиной О. В., действующей на основании доверенности <адрес>1 от дата, выданной на срок один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Плешковой Е. В. к индивидуальному предпринимателю Мотовилову Н. В. о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, установлении факта повышения размера оклада, внесении изменений в трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат, процентов за просрочку выплаты заработной платы, убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Плешкова Е. В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мотовилову Н. В. о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, установлении факта повышения размера оклада, внесении изменений в трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат, процентов за просрочку выплаты заработной платы, убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Истец просит признать незаконным увольнение путем прекращения трудового договора по сокращению штата в отношении истца согласно уведомления № от дата, приказа № от дата, приказа № от дата. Восстановить на работе Плешкову Е. В. в должности кассир-буфетчик, установить факт повышения ей ежемесячного оклада с дата до *** руб., обязать ответчика внести изменения в п.12 трудового договора № № от дата, с формулировкой : «Должностной оклад в размере – *** рублей в месяц». Взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по состоянию на день вынесения решения суда, что составляет на дата *** руб., задолженность по заработной плате в размере *** коп., в том числе сумму удержаний в ФМП в размере *** ., удержанной недостачи за дата в размере *** ., удержанной недостачи за дата в размере *** руб., штраф за прогул за дата в размере *** руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере *** коп., убытки на приобретение лекарственных средств в размере *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере *** ., расходы по нотариальному оформлению заявления Логвиновой в размере *** руб., расходы за оформление нотариального обеспечения доказательств в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

В судебном заседании истец Плешкова Е. В., представитель истца Плешковой Е. В. – Чененов Ю. А., действующий на основании доверенности <адрес>7 от дата, выданной на срок один год, представитель ответчика индивидуального предпринимателя Мотовилова Н. В. – Милютина О. В., действующая на основании доверенности <адрес>1 от дата, выданной на срок один год, обратились к суду в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с просьбой утвердить мировое соглашение, к которому пришли стороны для устранения по обоюдному согласию возникшего спора и по условиям которого : 1) Ответчик индивидуальный предприниматель Мотовилов Н. В. обязуется выплатить истцу Плешковой Е. В.: а) денежную компенсацию в размере трех должностных окладов *** коп., с удержанием из указанной суммы налога на доходы физических лиц в размере *** ) расходы на приобретение лекарственных средств в размере *** коп., в) расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** ., г) расходы по нотариальному оформлению заявления *** в размере *** руб., д) расходы за нотариальное оформление протокола осмотра Интернет-страницы в размере *** ., е) расходы по оплате юридических услуг в размере *** коп. Итого денежную сумму в размере *** . 00 коп.; 2) Срок возмещения истцу Плешковой Е. В. ответчиком индивидуальным предпринимателем Мотовиловым Н. В. денежных выплат по настоящему мировому соглашению устанавливается днем вынесения определения об утверждении мирового соглашения <адрес> городским судом <адрес>; 3) денежная сумма в размере *** руб. выплачивается истцу Плешковой Е. В. ответчиком индивидуальным предпринимателем Мотовиловым Н. В. единовременно наличными денежными средствами; 4) Истец Плешкова Е. В. отказывается в полном объеме от материально-правовых требований к ответчику индивидуальному предпринимателю Мотовилову Н. В., составляющих предмет и основания исковых требований; 5) Иные судебные расходы, не указанные в настоящем мировом соглашении, расходы по оплате юридических услуг, в части не указанной в п.п. «е» п.1 настоящего мирового соглашения, и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с дело по настоящему иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истец Плешкова Е. В., представитель истца Плешковой Е. В. – Чененов Ю. А., действующий на основании доверенности <адрес>7 от дата, выданной на срок один год, в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение на данных условиях.

Ответчик индивидуальный предприниматель Мотовилов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Мотовилова Н. В. – Милютина О. В., действующей на основании доверенности <адрес>1 от дата, выданной на срок один год, имеющая полномочия по заключению мирового соглашения, в судебном заседании не возражала против заключения мирового соглашения на указанных выше условиях, просила суд его утвердить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в <адрес>, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

Прокурор- помощник прокурора <адрес> Серебрянников Г. С., в судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения на данных условиях.

Заслушав истца Плешкову Е. В., представитель истца Плешковой Е. В. – Чененова Ю. А., представителя ответчика индивидуального предпринимателя Мотовилова Н. В. – Милютину О. В., мнение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение, если его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу п. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения оформлены письменно в отдельном заявлении, приобщенном к материалам дела, и подписаны истцом, представителем ответчика, имеющим полномочия по заключению мирового соглашения.

Поскольку стороны заключили мировое соглашение о выплате задолженности по заработной плате, убытков, возмещении судебных расходов, условия мирового соглашения не противоречат требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым утвердить условия мирового соглашения, производство по делу прекратить.

Истцу, представителю истца и представителю ответчика, прокурору разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения по гражданскому делу и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.4 ст. 220, ст. 221, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Плешковой Е. В. и индивидуальным предпринимателем Мотовиловым Н. В., по условиям которого:

1) Ответчик индивидуальный предприниматель Мотовилов Н. В. обязуется выплатить истцу Плешковой Е. В.:

а) денежную компенсацию в размере трех должностных окладов *** коп., с удержанием из указанной суммы налога на доходы физических лиц в размере *** .;

б) расходы на приобретение лекарственных средств в размере *** коп.,

в) расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб.,

г) расходы по нотариальному оформлению заявления *** в размере *** руб.,

д) расходы за нотариальное оформление протокола осмотра Интернет-страницы в размере *** руб.,

е) расходы по оплате юридических услуг в размере *** коп. Итого выплатить денежную сумму в размере *** . 00 коп.;

2) Срок возмещения истцу Плешковой Е. В. ответчиком индивидуальным предпринимателем Мотовиловым Н. В. денежных выплат по настоящему мировому соглашению устанавливается днем вынесения определения об утверждении мирового соглашения Березовским городским судом <адрес>;

3) денежная сумма в размере *** руб., указанная в п.1 настоящего мирового соглашения выплачивается истцу Плешковой Е. В. ответчиком индивидуальным предпринимателем Мотовиловым Н. В. единовременно наличными денежными средствами;

4) Истец Плешкова Е. В. отказывается в полном объеме от материально-правовых требований к ответчику индивидуальному предпринимателю Мотовилову Н. В., составляющих предмет и основания исковых требований;

5) Иные судебные расходы, не указанные в настоящем мировом соглашении, расходы по оплате юридических услуг, в части не указанной в п.п. «е» п.1 настоящего мирового соглашения, и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с дело по настоящему иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № по иску Плешковой Е. В. к индивидуальному предпринимателю Мотовилову Н. В. о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, установлении факта повышения размера оклада, внесении изменений в трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат, процентов за просрочку выплаты заработной платы, убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,- прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда об утверждении мирового соглашение является основанием для выдачи по заявлению взыскателя исполнительного листа для принудительного исполнения.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения путем подачи частной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Определение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина