Приговор по делу № 1-226/2016 от 26.02.2016

П Р И Г ОВ О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 14 марта 2016 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахваловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В.,

подсудимого Дякива С.Ю. и его защитника – адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г.,

потерпевшего К.,

при секретаре Юринской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-226/2016 в отношении:

Дякива С.Ю., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты);

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дякив С.Ю. <данные изъяты> похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00.00 часов, точное время следствием не установлено, Дякив С.Ю., находясь в доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, пользуясь тем, что его действия скрыты от окружающих и за ним никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество К., а именно сотовый телефон (данные изъяты) с флеш-картой объемом 000 Гб стоимостью 000 рублей, с чехлом (данные изъяты) цвета, сим-картой оператора (данные изъяты), которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, причинив потерпевшему К. значительный ущерб. Скрывшись с места происшествия, Дякив С.Ю. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Дякив С.Ю. виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, сумму причиненного ущерба не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Дякива С.Ю. после проведения консультации с защитником – адвокатом Коняхина А.Г., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В., потерпевший К., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Дякива С.Ю. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Действия Дякива С.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Дякивым С.Ю., относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Дякив С.Ю. на учете у врача-психиатра никогда не состоял (л.д. ), состоит на воинском учете (л.д. ), в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, по этим основаниям суд признает Дякива С.Ю. вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, (данные изъяты) возраст, (данные изъяты).

Отягчающим наказанием обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд считает наличие рецидива преступлений в его действиях, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Несмотря на наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу имеется, отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем суд не применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, при назначении такового Дякиву С.Ю..

Кроме того, при назначении наказания Дякиву С.Ю. суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, при назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Дякивым С.Ю. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Дякив С.Ю. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется (данные изъяты) (л.д. ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Дякива С.Ю. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить Дякиву С.Ю. наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания достигнет цели исправления осуждаемого, иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели.

Вместе с тем, проявляя гуманизм и доверие, а также учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу назначенное Дякиву С.Ю. наказание считать условным и применить ст. 73 УК РФ.

При этом суд не назначает Дякиву С.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным и достигнет цели исправления осуждаемого.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дякива С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Дякиву С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать осужденного Дякива С.Ю. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ не реже одного раза в месяц и по повесткам, трудоустроиться в трехмесячный срок и работать в период всего испытательного срока.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Дякиву С.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-        сотовый телефон (данные изъяты) с флеш-картой, чехол (данные изъяты) цвета, коробку от сотового телефона (данные изъяты), переданные на хранение потерпевшему К., – передать на постоянное пользование законному владельцу;

-        копию квитанции-договора № 000, приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения.

При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, осужденный не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Рахвалова

Приговор вступил в законную силу 25.03.2016 г.