Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2542/2013 ~ М-1637/2013 от 22.02.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2013 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Юмадеевой Д.Н.,

с участием представителя ТРООП «<данные изъяты>» Кисина ФИО6., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2542/2013 по иску Тюменской региональной общественной организации потребителей «<данные изъяты>» в интересах Безкоровальной ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

Установил:

Тюменская региональная общественная организация потребителей «<данные изъяты>» (общественная организация) обратилась в суд в интересах истца с иском о взыскании неустойку в размере 591624 руб. за просрочку ввода объекта в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг 25000 руб., штрафа.

Исковые требования общественная организация мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. № договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом <адрес> с долей участия участника долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры на № этаже, №-ой на площадке, в № секции, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать соответствующую долю в объекте долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять долю в Объекте долевого строительства. Застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 2.160.000 руб. Указанная сумма была оплачена ООО «<данные изъяты> в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и ООО <данные изъяты>» заключен договор № об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилья. К истцу перешли права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ в отношении двухкомнатной квартиры на № этаже, №-ой на площадке в № секции, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. За уступку права требования истец оплатила 2.160.000 руб., что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Для восстановления своих нарушенных прав истец заключила договор с ТРООП «<данные изъяты>» об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору истцом было оплачено 25000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель общественной организации в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя общественной организации, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» заключен договор долевого участия в строительстве жилья № по которому ответчик принял на себя обязательства по строительству многоэтажного жилого дома <адрес>, с расположенным в нем объектом долевого строительства в виде двухкомнатной в секции № тип квартиры №-ая на площадке слева - направо, на № этаже, общей проектной площадью без учета лоджии <данные изъяты> кв.м. ООО «<данные изъяты>» обязательства по оплате стоимости исполнило в полном объеме. Согласно п. № договора ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать дольщику объект долевого строительства в виде квартиры в течение 30 дней с момента ввода в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты> уступило истцу права и обязанности, приобретенные по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной в секции № тип квартиры № №ая на площадке слева - направо, на № этаже, общей проектной площадью без учета лоджии <данные изъяты> кв.м. Истец оплатила стоимость уступки права требования в размере 2.160.000 руб. Право требовать от ответчика передачу квартиру в собственность в течении 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию перешло к истцу. До настоящего времени квартиру в собственность истцу ответчик не передал.

Правоотношения между истцом и ответчиком по договору участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Обязательства по оплате ответчику стоимости квартиры исполнены истцом в полном объеме. В сроки, установленные договором, ответчик обязательства по передачи истцу объекта долевого строительства не исполнил. Указанную в договоре квартиру ответчик истцу в собственность не передал до настоящего времени. Истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 п. 2 Федерального закона «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец в исковом заявлении) за 476 дней просрочки, что составляет 565488 руб. Исчисление общественной организацией периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ противоречит п. 3.2.2 договора, предусматривающего срок передачи истцу объекта долевого строительства в течение 30 дней с момента ввода в эксплуатацию жилого дома (ДД.ММ.ГГГГ). Требования о взыскании с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 591624 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 565488 руб.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда суд исходит из следующего. Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются, а поэтому компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Факт нарушения ответчиком права истца на получение результата работы в установленный срок судом установлен. Ответчик не принял меры по внесению изменений установленного в договоре срока, что привело к нарушению срока, а поэтому вина ответчика в нарушении права истца на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок имеется. В результате нарушения ответчиком сроков, предусмотренных договором, истцу были причинены нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях. Суд полагает, что сумма в 5000 руб. будет достаточной компенсацией в возмещение морального вреда в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование, или нет. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей /их ассоциации, союзы/ или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным объединениям /их ассоциациям, союзам/ или органам.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда основаны на законе РФ «О защите прав потребителей», удовлетворены судом в общей сумме 570488 руб. Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 142622 руб., штраф, подлежащий взысканию в пользу общественной организации - 142622 руб.

Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец 25000 руб. заплатил за составление искового заявления и представление интересов истца в суде. Представитель услуги юридические истцу оказал. С учетом принципа разумности, объема выполненных услуг и потраченного времени суд полагает, что сумма в 10000 руб. будет являться разумной ко взысканию с ответчика в качестве компенсации истцу расходов на оплату услуг представителя

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7, 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьёй 13, 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 88, 94, 98, 100, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Безкоровальной ФИО8 неустойку в размере 565488 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 142622 рубля, всего 723110 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Тюменской региональной общественной организации потребителей «<данные изъяты>» штраф в размере 142622 рубля.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход Муниципального образования Муниципальный округ Город Тюмень государственную пошлину в размере 8913 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2013 года.