Решение по делу № 2-660/2018 ~ М-382/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-660/18

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 г.                                                                              г. Керчь

    Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захаровой Е.П.

при секретаре – Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Парамонова Павла Сергеевича к Щербакову Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа

У С Т А Н О В И Л :

ИП Парамонов П.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Щербаковым К.С. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно условий которого он передал во временное пользование ответчику Щербакову К.С. автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN No№, номерной знак <данные изъяты>, на срок одни сутки: с 15:00часов ДД.ММ.ГГГГ до 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение условий договор ответчик автомобиль возвратил ДД.ММ.ГГГГ, то есть через двенадцать суток после окончания срока действия договора аренды, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик обязан выплатить ему задолженность в размере 72 000,00 руб., из расчета 250 руб.в час (250,00 руб. Х 24 часа х 12 суток = 72 000,00 руб.), однако до настоящего времени задолженность ответчиком не выплачена, что послужило основанием для обращения ИП Парамонова П.С. в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. Просит взыскать в его пользу задолженность в сумме 72 000,00 руб., а также понесенные расходы на оплату госпошлины в сумме 2 360,00 руб.

В судебном заседании истец ИП Парамонов П.С. исковые требования поддержал, по указанным в исковом заявлении доводам. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО4, участвующий в деле на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Щербаков К.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, от ответчика не поступало.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, пояснения представителя истца, исследовав в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ, если после прекращения договора аренды арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По смыслу названной нормы закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Парамонов П.С. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN No№, номерной знак <данные изъяты> в подтверждение чего предоставлен паспорт транспортного средства (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ИП Парамоновым П.С. и арендатором Щербаковым К.С. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 12-17), согласно условий которого арендодатель передал во временное пользование арендатора автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN No№, номерной знак <данные изъяты> (п. 1.1.).

В соответствии с п. 4.1 договора, автомобиль предоставлен в аренду Щербакову К.С. с 15 часов 00 минут 04 декабря 2017 г. по 15 часов 00 минут 05 декабря 2017 г.; размер оплаты составляет 1 100 руб. за 1 сутки при условии соблюдения арендатором лимита суточного побега автомобиля в размере не более 250 км в сутки; общая сумма оплаты за аренду составляет 1 100 руб.

При возврате автомобиля арендодателю, арендатор в случае задержки автомобиля по истечению срока договора обязан платить 250 рублей за каждый час задержки автомобиля (п. 4.3).

В соответствии с актом передачи транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN No№, номерной знак № передан арендодателем Парамоновым П.С. арендатору Щербакову К.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), однако в нарушение условий договора аренды автомобиль возвращен арендодателю ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано соответствующим актом, подписанным сторонами, копия которого приобщена в материалы дела (л.д. 18).

О недействительности или незаключенности договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ стороны не заявили, материалами дела подтверждается, что указанный договор фактически исполнялся, так как транспортное средство было передано арендатору Щербакову К.С., что подтверждается надлежащими доказательствами по делу.

То обстоятельство, что договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в связи с истечением срока действия с 15 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается.

При этом нашли свое подтверждение в судебном заседании обстоятельства того, что транспортное средство, являющееся предметом договора аренды без экипажа, было возвращено арендатором Щербаковым К.С. арендодателю ИП Парамонову П.С. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение более чем двенадцати суток со времени прекращения действия договора аренды транспортного средства без экипажа.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы за весь период фактического использования транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании в его пользу с ответчика Щербакова К.С. задолженность в размере 72 000,00 руб., за двенадцать суток фактического пользования принадлежащим истцу автомобилем, из расчета 250 руб.в час (250,00 руб. Х 24 часа х 12 суток = 72 000,00 руб.), и наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуясь ст.ст. 98, 102 ГПК РФ, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по делу – уплаченную госпошлину, в сумме 2 360,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 71, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Парамонова Павла Сергеевича к Щербакову Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа - удовлетворить.

Взыскать с Щербакова Кирилла Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Парамонова Павла Сергеевича задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 72 000,00 руб. (семьдесят две тысячи руб. 00 коп.).

Взыскать с Щербакова Кирилла Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Парамонова Павла Сергеевича понесенные затраты на оплату государственной пошлины, в сумме 2 360,00 руб. (две тысячи триста шестьдесят руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           Захарова Е.П.