Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2015 от 13.01.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2015 года

Дело № 2-488/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года                             г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Кирилловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Галич и Галичскому району Костромской области об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении Громова Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Галич и Галичскому району Костромской области (далее по тексту - пенсионный орган) обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении Громова Н.А.. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на основании постановления пенсионного органа от 08.04.2014
№ о взыскании с Громова Н.А. страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя с Громова Н.А. взыскано <данные изъяты>, из которых недоимка по страховым взносам в пенсионный орган и пени - <данные изъяты>, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени – <данные изъяты>, пени на обязательное медицинское страхование – <данные изъяты>. На основании указанного постановления судебным приставом ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области 17.04.2014 возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени взыскание по указанному исполнительному документу не осуществлено, денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют, сведений об имуществе, достаточном для погашения задолженности, не имеется, меры по погашению этой суммы должником не предпринимаются. Неисполнение должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для установления в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации по заявлению взыскателя, о чем заявитель просил суд принять решение.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник Громов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации посредством направления уведомлений, как простой, так и заказной корреспонденцией.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству и письмами от 19 января 2015 года ответчик предупрежден о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения и письма направлялись ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо ответчиком получено не было, у суда не имеется.

    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОСП по Галичскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Костромской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что Громов Н.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 10-11).

Частью 2 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом – до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением пенсионного органа от 08.04.2014
№ с Громова Н.А. взыскана задолженность по уплате страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя в размере <данные изъяты>, из которых недоимка по страховым взносам в пенсионный орган и пени - <данные изъяты>, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени – <данные изъяты>, пени на обязательное медицинское страхование – <данные изъяты>.

Сведений о том, что должником оспорено в установленном законом порядке указанное постановление пенсионный орган не располагает, суду такие доказательства Громовым Н.А. не представлены.

На основании указанного постановления пенсионного органа 17.04.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Галичскому району возбуждено исполнительно производство №.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, требования исполнительного документа должником не исполнены. Сведений о невозможности исполнения обязательств Громовым Н.А. суду не представлено.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации используется как обеспечительная мера в случае неисполнения должником требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданном не на основании судебного акта.

Данная мера обеспечительного характера ограничивает права должника как гражданина Российской Федерации на выезд за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание, что должник не исполнил возложенную на него обязанность в силу закона по уплате страховых взносов в пенсионный орган, а также длительное время не принимает мер к исполнению требований исполнительного документа при отсутствии доказательств невозможности его исполнения, суд полагает, что имеются основания для установления для должника такой меры ответственности, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения возложенных на него обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Галич и Галичскому району Костромской области об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении Громова Н.А. удовлетворить.

Установить для должника Громова Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения возложенных на него постановлением пенсионного органа от 08.04.2014 № обязательств по уплате страховых взносов и пеней в общей сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

    Судья                подпись                Маренкова А.В.