Дело № 12-106/2021
74MS0127-01-2021-001460-96
судебный участок № 2
Орджоникидзевского района
г. Магнитогорска
РЕШЕНИЕ
31 мая 2021 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.
при секретаре Медведевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Трифоновой Светланы Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 21 апреля 2021 года (резолютивная часть от 19 апреля 2021 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 апреля 2021 года Трифонова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе Трифонова С.В. просит постановление мирового судьи изменить, считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащем изменению в виду нарушения закона указывая, что в описательно-мотивировочной части суд неверно указал фамилию лица, привлекаемого к административной ответственности Трофимова А.А. вместо Трифоновой С.В., фамилию потерпевшей <ФИО>4 вместо <ФИО>5
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 30 апреля 2021 года исправлена описка, допущенная в постановлении от 21 апреля 2021 года, указано вместо лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Трифонова С.В., инициалы потерпевшей – <ФИО>5
Трифонова С.В., потерпевшая <ФИО>5, представитель прокуратуры в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Под неприличной формой следует считать откровенно циничную, резко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий.
Как следует из материалов дела, 22 января 2021 года Трифонова С.В., в вечернее время, находясь около <адрес обезличен>, в ходе словесного конфликта высказала в адрес <ФИО>5 слова, выраженные в неприличной форме, по своему смыслу обозначающие характеристику потерпевшей <ФИО>5, как женщины с низкой социальной ответственностью, при этом оскорбила ее честь и достоинство.
Привлекая Трифонову С.В. к административной ответственности, мировой судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств оскорбления Трифоновой С.В. потерпевшей <ФИО>6
Указанные действия Трифоновой С.В. квалифицированы по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Трифоновой С.В., выразившиеся в оскорблении, выраженном в неприличной форме, потерпевшей <ФИО>5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- постановлением прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 23 марта 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Трифоновой С.В. по заявлению <ФИО>5;
- заявлением <ФИО>5 от 26 января 2021 года;
-письменными объяснениями потерпевшей <ФИО>5 от 26 января 2021 года;
-письменными объяснениями потерпевшей <ФИО>5 от 03 февраля 2021 года;
-письменными объяснениями <ФИО>8 от 03 февраля 2021 года;
-письменными объяснениями <ФИО>7 от 03 февраля 2021 года.
Мировым судьей в судебном заседании были допрошены свидетели <ФИО>7, <ФИО>8, которые подтвердили факт высказывания Трифоновой С.В. оскорблений в адрес <ФИО>5
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Трифоновой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Трифоновой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
Вопрос о вине Трифоновой С.В., наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела.
Довод жалобы о том, что в описательно-мотивировочной части суд неверно указал фамилию лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО>3 вместо Трифоновой С.В., фамилию потерпевшей <ФИО>4 вместо <ФИО>5 не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей постановления. Кроме того, описка, допущенная в постановлении, устранена определением мирового судьи от 30 апреля 2021 года.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Трифоновой С.В. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного поданная в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения Трифоновой С.В.
Доказательств, полученных с нарушением закона, в материалах дела не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей назначено Трифоновой С.В. в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения.
Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Постановление о привлечении Трифоновой С.В.к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу Трифоновой Светланы Викторовны, без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Председательствующий: