Решение по делу № 12-106/2021 от 13.05.2021

Дело № 12-106/2021

74MS0127-01-2021-001460-96

судебный участок № 2

                                 Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска

РЕШЕНИЕ

31 мая 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Медведевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Трифоновой Светланы Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 21 апреля 2021 года (резолютивная часть от 19 апреля 2021 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 апреля 2021 года Трифонова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе Трифонова С.В. просит постановление мирового судьи изменить, считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащем изменению в виду нарушения закона указывая, что в описательно-мотивировочной части суд неверно указал фамилию лица, привлекаемого к административной ответственности Трофимова А.А. вместо Трифоновой С.В., фамилию потерпевшей <ФИО>4 вместо <ФИО>5

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 30 апреля 2021 года исправлена описка, допущенная в постановлении от 21 апреля 2021 года, указано вместо лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Трифонова С.В., инициалы потерпевшей – <ФИО>5

Трифонова С.В., потерпевшая <ФИО>5, представитель прокуратуры в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под неприличной формой следует считать откровенно циничную, резко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий.

Как следует из материалов дела, 22 января 2021 года Трифонова С.В., в вечернее время, находясь около <адрес обезличен>, в ходе словесного конфликта высказала в адрес <ФИО>5 слова, выраженные в неприличной форме, по своему смыслу обозначающие характеристику потерпевшей <ФИО>5, как женщины с низкой социальной ответственностью, при этом оскорбила ее честь и достоинство.

Привлекая Трифонову С.В. к административной ответственности, мировой судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств оскорбления Трифоновой С.В. потерпевшей <ФИО>6

Указанные действия Трифоновой С.В. квалифицированы по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Трифоновой С.В., выразившиеся в оскорблении, выраженном в неприличной форме, потерпевшей <ФИО>5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- постановлением прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 23 марта 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Трифоновой С.В. по заявлению <ФИО>5;

- заявлением <ФИО>5 от 26 января 2021 года;

-письменными объяснениями потерпевшей <ФИО>5 от 26 января 2021 года;

-письменными объяснениями потерпевшей <ФИО>5 от 03 февраля 2021 года;

-письменными объяснениями <ФИО>8 от 03 февраля 2021 года;

-письменными объяснениями <ФИО>7 от 03 февраля 2021 года.

Мировым судьей в судебном заседании были допрошены свидетели <ФИО>7, <ФИО>8, которые подтвердили факт высказывания Трифоновой С.В. оскорблений в адрес <ФИО>5

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Трифоновой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Трифоновой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Вопрос о вине Трифоновой С.В., наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела.

Довод жалобы о том, что в описательно-мотивировочной части суд неверно указал фамилию лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО>3 вместо Трифоновой С.В., фамилию потерпевшей <ФИО>4 вместо <ФИО>5 не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей постановления. Кроме того, описка, допущенная в постановлении, устранена определением мирового судьи от 30 апреля 2021 года.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Трифоновой С.В. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного поданная в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения Трифоновой С.В.

Доказательств, полученных с нарушением закона, в материалах дела не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей назначено Трифоновой С.В. в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении Трифоновой С.В.к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу Трифоновой Светланы Викторовны, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий:

12-106/2021

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Трифонова Светлана Викторовна
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
Судья
Батуева Ольга Анатольевна
Статьи

ст.5.61 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
magord--chel.sudrf.ru
14.05.2021Материалы переданы в производство судье
31.05.2021Судебное заседание
31.05.2021Вступило в законную силу
03.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее