Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2123/2012 от 11.07.2012

Дело № 2-2123-2012

         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2012 года                      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ежелевой Е.А., при секретаре Кротовой Н.А., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2010 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МИФНС России №) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц в сумме 858 992 рубля 88 копеек и пени в размере 8 888 рублей 19 копеек, ссылаясь на то, что ФИО2 принадлежат на праве собственности: с ДД.ММ.ГГГГ гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 160 «а», бокс 31, с ДД.ММ.ГГГГ - гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 160 «а», бокс 12, с ДД.ММ.ГГГГ - иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, строение 51, пом. 80; с ДД.ММ.ГГГГ – здания, строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес> «г», лит. В1, В2, В3, В4; с ДД.ММ.ГГГГ - иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, пом. 19; с ДД.ММ.ГГГГ – иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, строение 51, помещения 84, 89, 90, 91, 92, 93, 94; указанное имущество в силу ст. 2 Закона «О налогах на имущество физических лиц» является объектом налогообложения, а ФИО2, так как является собственником, – плательщиком налога на имущество физических лиц; согласно п. 2 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года; пунктом 1.5.1. Решения Красноярского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О местных налогах на территории <адрес>» установлены ставки налога для объектов с инвентаризационной стоимостью более 500 000 рублей – 1,999 %; в соответствии со статьей 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ФИО2 обязан был уплатить налог равными долями в два срока: не позднее 15 сентября и 15 ноября; должнику направлено было уведомление №, а затем требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить налог, однако ФИО2 сумму налога не уплатил.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении, а также в письменных объяснениях, в которых указано, что в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса РФ применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности. Индивидуальные предприниматели, использующие УСН, освобождаются от уплаты указанного налога, если имущество используется в предпринимательской деятельности; в соответствии со ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» лица, имеющие право на льготы по уплате указанного налога, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы; основанием для освобождения от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц могут являться документы, подтверждающие фактическое использование имущества в предпринимательской деятельности в течение налогового периода; документы, подтверждающие право индивидуального предпринимателя на освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, должны быть представлены в сроки, позволяющие налоговому органу исчислить сумму налога на имущество физических лиц и направить налогоплательщику соответствующее налоговое уведомление об уплате налога в установленные Кодексом сроки; ФИО2 было предложено в установленный срок представить такие документы, однако ФИО2 данное предложение оставил без ответа (л.д. 70, том 2 л.д. 37).

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, что суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным.

Из письменных возражений на иск следует, что ответчик с иском не согласен по тем основаниям, что он является индивидуальным предпринимателем и применяет упрощенную систему налогообложения, что подтверждается соответствующим уведомлением налоговой инспекции; согласно п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на имущество уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период; все имущество, указанное в исковом заявлении, приобреталось ФИО2 как индивидуальным предпринимателем; кроме того, Налоговый кодекс РФ не обязывает индивидуального предпринимателя представлять в налоговые органы документы, которые подтверждают использование имущества в предпринимательских целях (л.д. 75); ссылка налогового органа на п. 1 ст. 5 и ст. 4 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц необоснованна, так как в числе льготников, которые обязаны самостоятельно представлять документы, необходимые для подтверждения льготы, индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не указаны (л.д. 115), что МИФНС РФ № не представила суду доказательства использования ФИО2 12 объектов недвижимости, указанных в исковом заявлении, в иных целях, отличных от предпринимательской (том 2 л.д. 28-29).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-68).

Согласно свидетельствам о регистрации права собственности ФИО2 является собственником с ДД.ММ.ГГГГ помещения, расположенного по адресу: <адрес>, строение, помещение 80 (л.д. 76), с ДД.ММ.ГГГГ - нежилого здания (литеры В1, В2, В3, В4), расположенного по адресу: <адрес>, з<адрес> 51 (л.д. 79); с ДД.ММ.ГГГГ - помещений 84, 92, 93, 94, 91, 89, 90, расположенных по адресу: <адрес>, строение 51 (л.д. 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94); с ДД.ММ.ГГГГ - гаража (бокса), расположенного по адресу: <адрес>, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 160 «а», бокс 12 (л.д. 222); с ДД.ММ.ГГГГ - гаража (бокса), расположенного по адресу: <адрес>, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 160 «а, бокс 31 (л.д. 224).

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, строение 51 (л.д. 7), в договоре от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, здание 1, строение 65, нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 80); в договоре от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, строение 51 (л.д. 83); в договоре от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, строение 51 (л.д. 85), в договоре от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи нежилого помещения 93, расположенного по адресу: <адрес>, строение 51 (л.д. 87), в договоре от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, строение 51 (л.д. 89); в договоре от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи нежилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>, строение 51 (л.д. 91), в договоре от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, здание 1, строение 51 (л.д. 93); в договоре от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, здание 1, строение 51 (л.д. 95); в договоре от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи одноэтажного гаража (бокса), расположенного по адресу: <адрес>, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», № «а», бокс № (л.д. 223); в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», № «а», бокс № (л.д. 25), в качестве покупателя указан индивидуальный предприниматель ФИО2; все договоры зарегистрированы в Федеральной регистрационной службе по <адрес>, о чем имеются соответствующие штампы.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вступающий как индивидуальный предприниматель, передал в аренду юридическому лицу нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, здание 1, строение 51 (л.д. 181-182).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как индивидуальный предприниматель передал другому индивидуальному предпринимателю часть нежилого помещения, расположенного на 3 этаже здания по адресу: <адрес> «г» (л.д. 184-191).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как индивидуальный предприниматель передал другому предпринимателю часть нежилого здания, расположенного на 2 этаже здания по адресу: <адрес> «г» (л.д. 193-200).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как индивидуальный предприниматель передал юридическому лицу нежилые помещения №№, 90, 84, расположеннее по адресу: <адрес>, здание 1, строение 51 (л.д. 202).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в аренду юридическому лицу нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, здание 1, строение 51 (л.д. 205-206).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как индивидуальный предприниматель передал юридическому лицу нежилые помещения №№ и 92, расположенные по адресу: <адрес>, здание 1, строение 51 (л.д. 208-209).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как индивидуальный предприниматель передал юридическому лицу нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, здание 1, строение 51 (л.д. 211-212).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как индивидуальный предприниматель передал другому предпринимателю часть нежилого помещения, расположенного на 2 этаже здания по адресу: <адрес> «г» (л.д. 214-215).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как индивидуальный предприниматель передал другому предпринимателю часть нежилого помещения №, расположенного на 2 этаже здания по адресу: <адрес> «г» (л.д. 217-220).

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как индивидуальный предприниматель передал другому предпринимателю гараж, расположенный по адресу: <адрес>, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 160 «а», бокс 31 (л.д. 226-227).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как индивидуальный предприниматель передал другому предпринимателю гараж, расположенный по адресу: <адрес>, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 160 «а», бокс 12 (л.д. 229-230).

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как индивидуальный предприниматель передал юридическому лицу нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 6-9).

Из договора подряда №-Р/10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 как индивидуальный предприниматель заказал ремонтные работы нежилых помещений №№,89,90,91,92,93,94, расположенны по адресу: <адрес>, стр. 51 (л.д. 13-14).

Согласно уведомлению МРИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 сообщено было о возможности применения им упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов» (л.д. 96).

Из деклараций за отчетный 2010 год видно, что подана она ФИО2 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (л.д. 119-121).

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 уплатил единый минимальный налог за 2009 год, за 2010 год (л.д. 132, 142).

Согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику инспекцией сообщалось на числящейся за ним задолженности, в том числе, по налогу на имущество физических лиц и предложено погасить данную задолженность (л.д. 7).

Согласно требованиям Межрайонной ИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно письмам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сообщениям от ДД.ММ.ГГГГ №.12-73/568, ДД.ММ.ГГГГ №.8-122/0156 налоговый орган предложил ФИО2 представить для подтверждения правомерности освобождения от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц документы, подтверждающие фактическое использование имущества в предпринимательской деятельности, в течение 2010, 2011 годов (л.д. 154, 155—156, 159, 160-161, 169, 170).

Согласно письму Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.9-07, адресованному Инспекции ФНС № по <адрес>, последней сообщалось о том, что на основании поданного заявления от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о переходе на упрощенную систему налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ с объектом налогообложения доходы-расходы, ФИО2 находится на упрощенной системе налогообложения; налоговую отчетность указанный предприниматель предоставляет в полном объеме (л.д. 171).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, применяет упрощенную систему налогообложения; является собственником двенадцати объектов недвижимости, расположенных в <адрес>; данные объекты ФИО2 приобретал как индивидуальный предприниматель и, начиная с 2009 года сдает их в аренду другим индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией соответствия требования об уплате налога на имущество физических лиц закону в силу следующих причин.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Из содержания вышеприведенных положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основанием для выставления и направления в адрес налогоплательщика требования об уплате налога является наличие у последнего недоимки, под которой законодатель согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации понимает сумму налога или сумму сбора, не уплаченную в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В свою очередь, в качестве необходимого условия для образования у налогоплательщика недоимки по тому или иному налогу выступает установленная законом обязанность по уплате соответствующего налога, подлежащая исполнению в предусмотренные законодательством о налога и сборах сроки.

Так, положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика (под которым в соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель понимает организацию и индивидуального предпринимателя) по уплате единого налога в связи с применением им упрощенной системы налогообложения, являющейся согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации специальным режимом налогообложения, используемым организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход на упрощенную систему налогообложения осуществляется в добровольном порядке в случае соответствия субъекта требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании подаваемого им в налоговый орган по месту жительства или месту нахождения заявления в сроки, установленные пунктом 1,2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания вышеприведенных положений статей 346.11, 346.12 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что обязательными условиями для перехода и применения упрощенной системы налогообложения является соблюдение следующих требований, закрепленных законодательством о налогах и сборах:

соответствующий налогоплательщик является организацией или имеет статус индивидуального предпринимателя;

(для организаций) величина дохода (данный доход определяется по правилам статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации) по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, не должна превышать установленного пунктами 2, 2.1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации предельного размера (15 и 45 млн. руб.);

налогоплательщиком в срок, предусмотренный пунктом статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, в налоговый орган по месту своего жительства или нахождения подано соответствующие заявление, составленное с соблюдением требований пункта 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации;

субъект, желающий осуществить переход на упрощенную систему налогообложения, не подпадает ни под одну категорию организаций или индивидуальных предпринимателей, перечисленных в пункте 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом в ходе рассмотрения спора установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, получившим данный статус ДД.ММ.ГГГГ, и применяющий упрощенную систему налогообложения на основании уведомления N 196 от ДД.ММ.ГГГГ, сделанного МРИ ФНС № по <адрес>.

Учитывая, что:

налогоплательщик является индивидуальным предпринимателем, наделенным соответствующим статусом в установленном законом порядке и не подпадающим ни под одну категорию организаций или предпринимателей, перечисленных в пункте статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации;

упрощенная система налогообложения применяется им на основании представленного в налоговый орган по месту жительства уведомления, составленного в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации,

суд приходит к выводу о соблюдении индивидуальным предпринимателем ФИО2 всех необходимых условий для перехода и последующего применения им упрощенной системы налогообложения.

Вместе с тем применение налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, в частности, индивидуальным предпринимателем, в силу положения пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает освобождение данного субъекта от обязанности по уплате ряда налогов, а именно: налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности), налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Из содержания вышеприведенного положения пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, освобождается от уплаты налога на имущество физических лиц. Однако указанной нормой статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено ограничение, заключающиеся в том, что имущество налогоплательщика должно использоваться им для предпринимательской деятельности.

Судом в ходе рассмотрения спора установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании свидетельств о государственной регистрации права является собственником двенадцати нежилых объектов недвижимости, расположенных в <адрес>.

В подтверждение того, что указанное недвижимое имущество используется в предпринимательской деятельности, ответчиком представлены договоры аренды имущества, в соответствии с которыми указанные нежилые помещения передаются во временное владение и пользование за плату другим индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам.

Принимая во внимание доказанность ответчиком использования нежилых помещений в предпринимательской деятельности, суд считает, что налогоплательщиком соблюдено условие для освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц, установленное пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также ввиду подтверждения ответчиком факта использования нежилых помещений в предпринимательской деятельности судом как необоснованный отклоняется довод налогового органа о непредставлении ФИО2 доказательств использования спорного имущества в предпринимательской деятельности.

Учитывая обоснованность применения ФИО2 упрощенной системы налогообложения, а также то обстоятельство, что недвижимое имущество на момент выставления требования N 29033 использовалось ответчиком в предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии у индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в части вышеперечисленных объектов недвижимости, и как следствие к невозможности возникновения недоимки по данному виду налога и начисления на нее пеней, имеющих производный от задолженности по уплате налогов и сборов характер.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что налоговым органом ввиду отсутствия у предпринимателя недоимки по налогу на имущество физических лиц допущено при выставлении требования от ДД.ММ.ГГГГ N 29033 нарушение положения пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего указанное требование рассматривается судом как акт, не соответствующий статье 69 Налогового кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере 858 992 рубля 88 копеек и пени в размере 8 888 рублей 19 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: