Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3680/2011 ~ М-3425/2011 от 24.10.2011

Дело №2-3680/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Кладовой Е.В.,

с участием истца Назенцева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Назенцева В. П. к открытому акционерному обществу (Наименование2) о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Назенцев В.П. обратился в суд с иском к ОАО (Наименование2) с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца: 9444,96 руб. выходное пособие за второй месяц после увольнения, 9444,96 руб. выходное пособие за третий месяц после увольнения, 2000 руб. компенсации морального вреда, а всего 20889,92 руб. Истец указал, что работал в должности <данные изъяты> в ОАО (Наименование2) с (ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ) истец был уволен в связи с сокращением численности штата, после чего в течение двух недель со дня увольнения обратился в (Наименование1) <адрес>. За первый месяц после увольнения ответчиком Назенцеву В.П. было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка. В выплате выходного пособия за второй и третий месяцы истцу было отказано. Согласно решению (Наименование1) <адрес> Назенцев В.П. состоит на учете в центре занятости населения и относится к категории безработного. В настоящее время истец не трудоустроен, что, по его мнению, является основанием для сохранения за ним среднемесячного заработка на период трудоустройства в течение второго и третьего месяцев после увольнения из ОАО (Наименование2) (л.д.5,6).

Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено (Наименование1) <адрес> (л.д.3).

В судебном заседании истец Назенцев В.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ОАО (Наименование2) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо (Наименование1) <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством.

Как установлено в судебном заседании, Назенцев В.П. работал в ОАО (Наименование2) в ремонтной группе в должности <данные изъяты>, уволен (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с сокращением численности и штата работников по п.2 ст.81 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д. 8).

В соответствии со ст.178 Трудового Кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 90-ФЗ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Назинцеву В.П. были начислены выплаты: расчет по заработной плате в размере 4452,38 руб., сумма выходного пособия в размере 9444,96 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 22481,20 руб., а всего 36378,54 руб., что подтверждается расчетом выплат ОАО (Наименование2) (л.д.11). Согласно пояснениям истца в судебном заседании расчет по начисленным выплатам был с ним произведен.

Согласно решению (Наименование1) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Назенцев В.П. обратился в центр занятости в течение двух недель со дня увольнения, не был трудоустроен по его специальности в течение трех месяцев со дня увольнения (трудовая книжка Назинцева В.П. л.д.12). Указанным решением истцу предоставлено право на получение среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии со статьей 178 ТК РФ (л.д.13).

Ответчик представителя в суд не направил, о причинах неявки представителя в судебное заседание суду не сообщил, каких-либо письменных пояснений по заявленным исковым требованиям суду не представил, доказательств выплаты Назинцеву В.П. выходного пособия за спорный период, также, не представил.

Согласно справке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование2) имеет перед Назинцевым В.П. задолженность на (ДД.ММ.ГГГГ) по выходному пособию в сумме 18889 рублей 92 копейки (л.д.14).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеется нарушение сроков выплаты выходного пособия.

Таким образом, с ОАО (Наименование2) в пользу Назинцева В.П. подлежит взысканию сумма невыплаченного выходного пособия в размере 18889,92 руб.

Статья 37 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 142 ТК РФ предусматривает ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Часть 2 данной статьи предусматривает, что в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из ст. 2 ТК РФ следует, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов трудовых отношений.

Задержка выплаты выходного пособия Назинцеву В.П. нарушает право человека на достойное существование. Такое нарушение прав, безусловно, влечет претерпевание истцом нравственных страданий

На основании изложенного суд находит требование истца о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Истец Назинцев В.П. просит взыскать моральный вред в размере 2000 рублей, суду пояснил, что он по вине ответчика остался в преклонном возрасте без единственного источника дохода.

Принимая во внимание сроки задержки выплаты выходного пособия, личность истца, а также степень его моральных и нравственных страданий, сумму компенсации, подлежащей взысканию с ОАО (Наименование2), суд считает возможным определить в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы в размере 1000 рублей за составление искового заявления (л.д.25,26), которые подлежат возмещению ему за счет ответчика.

При подаче искового заявления Назинцев В.П. на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины, так как издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Иск удовлетворяется судом на сумму 18889,92 рублей, следовательно в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ОАО (Наименование2) подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 955,60 рублей (4% от 18889,92 руб. + 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назенцева В. П. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества (Наименование2) в пользу Назенцева В. П. задолженность по выплате выходного пособия в размере 18889,92 рубля, компенсацию морального вреда 1000 рублей, судебные расходы 1000 рублей, а всего 20889,92 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Назенцева В. П. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества (Наименование2) государственную пошлину в доход бюджета в размере 955,60 рублей.

Государственную пошлину взыскать на счет органа (Госорган1) по <адрес> 40101810500000010004

ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК: 042007001

Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

ИНН 3662097776

КПП 366201001

ОКАТО 20401000000

Код бюджетной классификации 18210803010011000110

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через Коминтерновский районный суд <адрес> со дня изготовления его судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.В. Маркина

Копия верна

Судья

Секретарь

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ