Решение по делу № 2-4211/2014 ~ М-2444/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-4211/2014                                КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Уфа                                             27 мая 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                         Казбулатова И.У.,

при секретаре                            Хисматуллиной А.Р.,

с участием ответчика                        ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (Далее ОАО «СОГАЗ»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее ДТП), с участием двух транспортных средств: автомобиля Маз г.р.з. О 507 УО 197, под управлением ФИО3, и автомобиля Рено г.р.з. Т 579 ЕМ 102, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль Маз г.р.з. О 507 УО 197 получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО1 согласно документам ГИБДД. Автомобиль Маз г.р.з. О 507 УО 197 на момент совершения ДТП был застрахован по договору страхования № МТ 0095 от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «СОГАЗ».

Выполняя условия страхования ОАО «СОГАЗ» в счёт выплаты страхового возмещения перечислило ЗАО «МосмаЗ» 214 612 руб. за произведенный ремонт автомобиля Маз г.р.з. О 507 УО 197.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОСАО «Ингоссрах» по полису ВВВ №0180945342.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» платёжным поручением № перечислило на счёт ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика причинённый ущерб в размере 94 612 руб., взыскать государственную пошлину в размере 3 038 руб. 36 коп.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 7 этого же закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее ДТП), с участием двух транспортных средств: автомобиля Маз г.р.з. О 507 УО 197, под управлением ФИО3, и автомобиля Рено г.р.з. Т 579 ЕМ 102, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль Маз г.р.з. О 507 УО 197 получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО1 согласно документам ГИБДД. Автомобиль Маз г.р.з. О 507 УО 197 на момент совершения ДТП был застрахован по договору страхования № МТ 0095 от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «СОГАЗ».

Выполняя условия страхования ОАО «СОГАЗ» в счёт выплаты страхового возмещения перечислило ЗАО «МосмаЗ» 214 612 руб. за произведенный ремонт автомобиля Маз г.р.з. О 507 УО 197.

Таким образом, виновность ФИО1 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ материалами дела установлена.

Исходя из изложенного, истец обладает правом требования с ФИО1 выплаченной за него суммы на восстановительный ремонт автомобиля Маз г.р.з. О 507 УО 197 в порядке суброгации, предусмотренном пунктом 1 статьи 965 ГК Российской Федерации.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Маз г.р.з. О 507 УО 197 подтверждается актом о страховом случае, актом осмотра транспортного средства, автотехнической экспертизы, актом приёмки выполненных работ и составила 214 612 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОСАО «Ингоссрах» по полису ВВВ №0180945342.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» платёжным поручением № перечислило на счёт ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Судом при взыскании учтено, что по договорам добровольного страхования осуществляется с учетом износа на заменяемые детали 6,61%, что соответствует Правилам установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 361. Формулы, по которым рассчитывается износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, определены разделом 4 данных Правил.

Таким образом, размер возмещения истцу составляет 94 612 руб.

С ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 3 038 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 612 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 038 ░░░. 36 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░                            ░░░░░░░░░░ ░.░.

«____»___________20___░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»_____________20___░.

░░░░░░░░░ ░░░░:                    ░░░░░:        

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»_____________20___░.

░░░░░░░░░ ░░░░:                    ░░░░░:        

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 4211/2014

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.