Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-633/2012 от 20.02.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 мая 2012 года г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Региональная строительная компания» Будник Н.Ю., полномочия которой выражены в доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Костяной А.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Трофимович А.Б. к ООО «Региональная строительная компания» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсации морального вреда,

установил:

Трофимович А.Б. обратился в суд к ООО «Региональная строительная компания» с требованием о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал по срочному трудовому договору в ООО «Региональная строительная компания» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора. При увольнении ответчиком не была произведена выплата всех причитающихся ему сумм. Приказом о возмещении материального ущерба работодателю от ДД.ММ.ГГГГ № о котором истец не знал, работодатель удержал с него подлежащие выплате суммы в размере № рублей № копеек.

Решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Трофимовича А.Б. к ООО «Региональная строительная компания», встречных требований ООО «Региональная строительная компания» к Трофимовичу А.Б. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Назаровского городского суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Трофимовича А.Б. к ООО «Региональная строительная компания» о признании не законным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении морального вреда – отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Трофимовича А.Б. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело поступило в Назаровский городской суд.

Истец Трофимович А.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, дважды в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель ответчика Будник Н.Ю. о рассмотрении дела по существу, в отсутствие истца, не требовала.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмомстатьи 222настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Трофимович А.Б. утратил правовой интерес к предмету спора, в связи с чем, считает возможным оставить исковые требования Трофимовича А.Б. без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Трофимовичу А.Б. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Трофимович А.Б. к ООО «Региональная строительная компания» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмомстатьи 222настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует Трофимовичу А.Б. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Судья подпись И.В. Белокопытов

Верно

Судья И.В. Белокопытов