Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-718/2018 от 08.10.2018

Дело № 1-718/12-2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 06 ноября 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводск Шехиной О.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Халецкого А.А., защитника - адвоката Щербакова А.А., представившего удостоверение и ордер № 34 от 23.07.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке разбирательства уголовное дело в отношении:

Халецкого А.А., ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Халецкий А.А., в период времени с 07:30 час. до 18:00 час. 15.07.2018 г., находясь в <адрес>, с целью осуществления звонка, попросил сотовый телефон у ранее знакомого ему Потерпевший №1, на что последний передал принадлежащий ему (Потерпевший №1) сотовый телефон «<данные изъяты>» Халецкому А.А. во временное пользование, без права полного распоряжения указанным имуществом. Затем Халецкий А.А., взяв у Потерпевший №1 указанный сотовый телефон, вышел из вышеуказанной квартиры, и находясь на улице у подъезда <адрес>, в <адрес>, имея внезапно возникший умысел на хищение вверенного ему чужого имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, удерживая при себе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», присвоив его себе, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Халецкий А.А., совершил хищение путем присвоения имущества Потерпевший №1, а именно сотового телефона «<данные изъяты>» IMEI №; №, стоимостью <данные изъяты> руб. Похищенным имуществом Халецкий А.А., распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Халецкого А.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия Халецкого А.А. по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Халецкого А.А. суд установил, что он <данные изъяты>. Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: совершение впервые преступления, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения преступления, сведения, характеризующие виновное лицо, суд приходит к выводу, что Халецкому А.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба. Иск признан подсудимым, подтвержден письменными материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.296, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Халецкого А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Меру пресечения Халецкому А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Халецкого А.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- банковская карта и мужская куртка «Adidas» - оставить Халецкий А.А. по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, - отнести на счет средств федерального бюджета. В силу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий Грабчук О.В.