Приговор по делу № 1-453/2011 от 17.11.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Исмулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Александриной З.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала № МОКА Зимогляда В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 11 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у первого подъезда <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии ФИО3 и ФИО4, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил у ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3360 рублей. После этого ФИО1, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью последующего его использования в личных целях, держа в правой руке вышеуказанный мобильный телефон марки «<данные изъяты>», на неоднократные требования ФИО2 вернуть вышеуказанный мобильный телефон не отреагировал и с похищенным скрылся, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 3360 рублей.

Он же <дата> около 12 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перед лестничным маршем, ведущим на первый этаж первого подъезда <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии ФИО3 и ФИО4, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, левой рукой поднял с пола лестничной площадки 800 рублей, принадлежащие ФИО2, выпавшие из заднего левого наружного кармана джинсов, одетых на ФИО2 После этого ФИО1, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью последующего использования в личных целях, держа в левой руке вышеуказанные 800 рублей, на неоднократные требования ФИО2 вернуть ему вышеуказанные 800 рублей не отреагировал и с похищенным скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Защитник в судебном заседании также поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель и потерпевший ФИО2

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит и с учетом данных о его личности у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного им ходатайства и осознании последствий постановления приговора в особом порядке. В связи с чем он подлежат наказанию за содеянное.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 надлежит квалифицировать по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытые хищения чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

Подсудимый совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба - суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, а так же учитывая количество совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, а так же данные о личности подсудимого: ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за имущественные преступления, уголовные дела были прекращены за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, однако он должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о стереотипе сложившегося поведения, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ,суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить за каждое наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным если осужденный ФИО1 в течение 2 (двух) лет своим поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ, трудоустроиться в месячный срок и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, не совершать умышленных административных правонарушений

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего ФИО2 – оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течении 10суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения им копии приговора в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: